Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de ... tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini ifade etmiştir. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, eldeki davada vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmelidir. Bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ancak, davadan sulh sebebiyle feragat edildiği ve feragatin hakkın özüne ilişkin olmadığı nazara alınmış, zorunlu arabuluculuk ücreti davalıya tahmil edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/813 KARAR NO : 2022/23 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı ...'ya ait ve aynı zamanda ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta toplam 19.470-TL'lik bir hasar meydana geldiğini ancak davalı sigorta şirketinin 10.914-TL ödeme de bulunduğunu, dava dışı ...'nın bu kazadan kaynaklı hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücretinden oluşan kalan bakiye alacağının müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Tazminat (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın kira ilişkisi devam ederkenki kullanımından kaynaklı olarak araçta zarar meydana geldiğini ve yine bir takım geçiş ihlallerinin söz konusu olduğunu ileri sürerek iş bu zararlardan ötürü araçtan yararlanılamayacak tamir süresine ilişkin araçtan mahrum kalma tazminatı ile tamir, ceza, ihlal ve masraflara ilişkin iş bu davayı ikame etmiştir. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiraya konu mala verilen zarardan mütevellit oluşan zararların tazminine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinden ilana çıkmak suretiyle 26/12/2019 tarihinde ... plakalı aracı satın aldığını, karşı tarafça müvekkiline aracın hasar kaydının 9.911,22 TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin uyuşmazlık konusu aracın belirtilen hasar kaydı üzerinden değerlendirilerek yapmış olduğu bedel üzerinden aracı ihale ile satın aldığını, müvekkilinin daha sonra aracı satmaya karar verdiğini ve aracı almak isteyen kişi hasar sorgulaması yaptığında ... plakalı araçta 22.250,00 TL hasar kaydı olduğunu öğrendiğini, bu sebeple aracı almak isteyen kişinin bu aracı almaktan vazgeçtiğini ve müvekkilinin mağdur...
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, vekalet sözleşmesi niteliğindeki tıbbî tedavi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin somut olayda bozma ilamı olmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2022 NUMARASI: 2022/392 2022/486 DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince, "... Avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın giderilmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu tarafından talep edilmesi üzerine; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 12/07/2018 tarih 2018/3546 Esas, 2018/7886 Karar sayılı kararı ile "Gerçekten de; TBK'ya göre daha özel bir Kanun konumunda olan Avukatlık Kanunu'nda, kamu hizmeti gören avukatların hak ve sorumluluklarına ve avukatlık sözleşmelerinin hüküm ve sonuçlarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 11/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/334 ESAS, 2021/582 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : KONYA 3....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
