Maddi tazminat talebi yönünden davacı taraf ile davalı ... şirketinin anlaşması ve davacının bu yönde bir talebi kalmadığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş olup yine taraf beyanları doğrultusunda taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Genel Müdürlüğü ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının manevi tazminata ilişkin olan 2.bendinin 10.cümlesi olan "Reddedilen manevi tazminat üzerinde ise olayda davacının kusurlu bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... ve ... Genel Müdürlüğüne vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine "Reddedilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...'e verilmesine" ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...'e geri verilmesine 04.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İftira iddiasına dayalı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi yönünden koşulların oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, iftira iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemli açılan davada, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 31/05/2022 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
nin 13.maddesi gereğince 72.550,77 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Maddi tazminat yönünden davalı Makyol İnşaat kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'nin 13.maddesi gereğince 360,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Makyol İnşaat'a verilmesine, -Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, tetkikinden davalı tarafından davacı ve dava dışı asıl borçlu ve kefil hakkında finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle takip başlattığı, davalının takibe itiraz etmediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; "Dava, finansal kiralama sözleşmesinde kefil sıfatı bulunan davacı hakkında haksız ihtiyati haciz uygulandığı iddiasına dayanan manevi tazminat istemiyle takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
tüm malvarlığı değerlerine haciz konmasının gereksiz bir zorlama ve haksızlık olup itibarını da zedeler nitelikte olduğu, bu hususların değerlendirilmeyerek manevi tazminat talebimizin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bu ve resen göz önüne alınacak sebeplerle ilk derece Mahkemesi'nin kararının kötü niyet tazminatı ve manevi tazminat ile bunlara ilişkin harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına bu yönlerden de davamızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İİK 67. uyarınca davacının talep etmiş olduğu %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebi ile ilgili alacağın likit olmadığı mütalaa edildiği, bu sebeple tazminatla ilgili hükmün uygun olamayabileceği," hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın ----- dağıtım sözleşme hesabı ve ------ tesisat numaralı tesisata ilişkin dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi (kaçak elektrik tüketimi) iddiasına dayalı haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağına dair başlatılan ----. İcra Dairesi'nin-----Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir (Yargıtay ----....
Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı ... şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/468 ESAS-2022/68 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 1....
ile eksik olan 175,54 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, davacı tarafından yatırılan 187,86 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Maddi tazminat davasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 319,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Maddi tazminat davasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 319,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7- Manevi tazminat davasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Manevi tazminat davasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9- Davacı tarafından yapılan toplam 1.506,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranında paylaştırılarak 150,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendisi üzerinde...
