toplam 4.342,10 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.928,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı tarafından yapılan 1.500,00 TL yargılama giderinin ret oranına göre hesaplanan 833,82 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince maddi tazminat yönünden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince manevi tazminat yönünden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince reddedilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3- İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN; -Davalı tarafından ödenen 1.270,00 TL istinaf karar harcının talebi halinde davalıya iadesine, -Davalı tarafından yapılan 319,80 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak...
Mahkemenin --- sayılı kararı ile; davacıların açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesi üzerine, davacılar vekilince karar temyiz edilmiştir.----sayılı kararı ile; Dava, davalı ----- hatalı olmasından dolayı tekrar tekrar ameliyat olunmak zorunda kalındığı ve kalıcı ize neden olunduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir....
tarafın MANEVİ TAZMİNATA ilişkin davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu yönünden; Yerel mahkeme hüküm tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi(AAÜT)'nin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10/3....
Buna göre, davada ıslahla birlikte toplam 100.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, ancak toplam 6.028,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, reddedilen maddi tazminata göre hükmedilen 4.700,00 TL vekalet ücreti doğru olmamıştır. Ayrıca, hükümde esasen manevi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla birlikte, maddi hata yapılarak ikinci kez maddi tazminata ilişkin vekalet ücretine hükmedilmiş gibi 3.500,00'er TL vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulması da infazda tereddüte neden olacağından doğru olmamıştır. Yargılama giderleri bakımından ise, toplam 760,00 TL'nin 300,00 TL'sinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Oysa davada maddi ve manevi tazminat olarak toplam 175.000,00 TL tazminat talep edilmiş, ancak yalnızca 36.028,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu iti- 2010/5214 2010/11244 barla, yargılama giderlerine ilişkin kurulan hüküm de red kabul oranına uygun olmadığından, bu husustaki hüküm de isabetli değildir....
DAVA : Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ....in 22 yaşında müşterek çocuk müvekkili ....'e gebe kaldığını, ....ki kadın doğum konusunda uzman Dr. .....Hastalıkları ve Doğum Hastanesine başvurduğunu, düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını, bu kontrollerin gebeliğin sonuna kadar devam ettiğini, anılan müvekkilinin takiplerini ve doğumunu hastanedeki Dr. ....'ın gerçekleştirdiğini, müvekkili ....'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve manevi tazminat tahsiline ilişkindir....
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı zararlandırıcı olay sonucu vefat eden oğulları nedeniyle davacı anne ve babanın maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez. Taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır....
Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır (TBK 502-506 md). Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranma zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (TBK 400). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafifte olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Vekil, hastanın zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır....
olarak dava tarihine kadar uğramış olduğu zararı içermekte olduğunu, alıcı müşterilerin tazminat talebi ile tarafına dava açma hazırlığı bulunduğunu, bu nedenle alıcı müşterilerin açmış olduğu her türlü tazminat davasıyla ilgili uğranılacak zarar nedeniyle fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, sözleşmenin iptalinden kaynaklı kaybedilen aracılık ücreti olan 56.000,00-TL maddi zararın taraflarına ödenilmesine hükmedilmesini, ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle yaşanılan mağduriyetlerden kaynaklı 64.000,00-TL manevi zararın taraflarına ödenilmesine hükmedilmesini, her türlü dava , harç ve masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve avukatlık vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir....
talebi yönünden davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.410,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 9-Reddedilen Maddi Tazminat talebi yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 10-Manevi Tazminat talebi yönünden davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 10.maddeye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar-------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 11-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı ------ kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 10.maddeye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ------verilmesine, 12,Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı ---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 10.maddeye göre hesaplanan 4.080,00...
