ın maddi tazminat davası yönünden davacılar vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı ...'ın annesinin ölümünden kaynaklı 25.000,00 TL, manevi tazminat, babasının ölümünden kaynaklı 25.000,00-TL manevi tazminat, kendisinin yaralanmasından kaynaklı 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 65.000,00 TL, davacı ...'ın annesinin ölümünden kaynaklı 25.000,00-TL, manevi tazminat, babasının ölümünden kaynaklı 25.000,00-TL manevi tazminat, kendisinin yaralanmasından kaynaklı 10.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00-TL, davacı ...'ın oğlunun ölümünden kaynaklı 25.000,00-TL, manevi tazminat, gelininin ölümünden kaynaklı 10.000,00-TL, davacı ...'ın oğlunun ölümünden kaynaklı 25.000,00-TL, manevi tazminat, gelininin ölümünden kaynaklı 10.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00-TL, davacı ...'...
Davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin .......
Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler 1991 Baskı, Cilt 2 sy.14- 15) Buna göre gerek maddi gerekse manevi tazminata hükmedilebilmesi için ortada hukuka aykırı bir eylem ve bir zarar, bu zarar ile eylem arasında illiyet bağı ve kusur bulunmalıdır. ( Emsal Yargıtay 3. HD'nin 20/09/2021 tarih, 2020/6585 Esas ve 2021/8637 Karar sayılı ilamı) O halde, mahkemece; gerek maddi gerekse manevi tazminat talepleri yönünden davalı doktorun ve hastaneye yüklenen kusurlu eylem ile davalılar T1 ve T2 çocuklarının vefatı arasında illiyet bağı kurulamayacağı, maddi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre yine aynı gerekçe ile manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/993 ESAS - 2019/925 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Adana 1....
Hastanesine 04/01/2014 tarihinde yatırılıp operasyon yapıldığı ve bu operasyon sebebiyle karnında yabancı bir cisim unutulduğu neticesinde kendisinin tedavisine başlanıldığı ve bunun yapılan 21/10/2014 tarihli genel cerrahi operasyonu ile çıkartılarak 20/10/2014 tarihinde taburcu edilmesi olayından kaynaklı davalıların kusurlarının olup olmadığı, davacının bu olay sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bu olaydan kaynaklı davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi gider alacağının bulunup bulunmadığı, var ise zararının tespiti ile birlikte davacının bu olaydan kaynaklı manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise talep edilen manevi tazminatın kabul edilebilir olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı ...'un sigortalı olduğu, sigorta ettirenin davalı ... ......
Yukarıda zarar yönünden yapılan kabule yönelik değerlendirmeler ışığında ayıplı hizmet sebebiyle davacının zarara uğradığı göz önünde alındığında vücut bütünlüğüne karşı haksız fiil teşkil eden eylem sebebiyle davacının manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu, somut olayda, olayların gelişimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu paranın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği fakat bir ceza da olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırıldığı, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, eylemin oluş şekli dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın yukarıda belirtilen ilkelere ve somut olaya uygun olacağı ...." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.583.93 TL ve 2.331.50 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi zararının “286,40” TL olduğu hususu gözetilmeden, hükme esas alınan 23/12/2015 tarihli rapor kapsamında, çalışamamaktan kaynaklı zararının 252,43 TL, vekalet ücreti ödemekten kaynaklı zararının ise 2.331,50 TL, toplam 2.583,93 TL maddi zararının olduğu değerlendirilip, bu bedelin maddi tazminat kapsamında hüküm altına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı zararlandırıcı olay sonucu vefat eden oğulları nedeniyle davacı anne ve babanın maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı annenin maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı babanın maddi tazminat isteminin reddine, davacı anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin ise davalı ... A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiştir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez....
Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
