, 3- Tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza davasının yargılaması sırasında beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 2.640 TL vekalet ücretine de hükmedildiği gözetilmeden 2.640 TL‘nin maddi zarara eklenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 4- Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında davacı lehine toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince bir tek nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi bu miktarın maktu vekalet ücretinin altında olması halinde ise vekalet ücretinin maktu vekalet ücretine yükseltilmesi gerekirken kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, 5- Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı...
Buna göre, davada ıslahla birlikte toplam 100.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, ancak toplam 6.028,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda, reddedilen maddi tazminata göre hükmedilen 4.700,00 TL vekalet ücreti doğru olmamıştır. Ayrıca, hükümde esasen manevi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla birlikte, maddi hata yapılarak ikinci kez maddi tazminata ilişkin vekalet ücretine hükmedilmiş gibi 3.500,00'er TL vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulması da infazda tereddüte neden olacağından doğru olmamıştır. Yargılama giderleri bakımından ise, toplam 760,00 TL'nin 300,00 TL'sinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Oysa davada maddi ve manevi tazminat olarak toplam 175.000,00 TL tazminat talep edilmiş, ancak yalnızca 36.028,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu iti- 2010/5214 2010/11244 barla, yargılama giderlerine ilişkin kurulan hüküm de red kabul oranına uygun olmadığından, bu husustaki hüküm de isabetli değildir....
İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11.İş Mahkemesi ise,davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......
Müvekkil ameliyat sonrası 1 ay raporlu kalmıştır ve ----- ile ---tarihleri arasında çalışamamıştır. Davalı ------tariflinde hekimin sorumluluğu sebebiyle tazminat başvurusunda bulunulmuş olup süresi içerisinde başvuruya herhangi bir geri dönüş olmamıştır. Dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz ekler ve sebeplerle: dava konusu hekimin yanlış müdahalesi sonucu ----- kalıcı sakatlığı, geçici iş göremezlik, tedavi, ulaşım ve bakım masrafı zararlarının tazminine yönelik fazlaya ve diğer sorumlulara ilişkin her tür dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- maddi tazminat talebimiz oulunmaktadır. Ayrıca Müvekkilin sol elini eskisi gibi kullanamamasından dolayı günlük hayatını zora sokmaktadır. Müvekkilin dava konusu hekimin yanlış müdahalesinden kaynaklı yaşadığı elem, keder ve ıstırabın bir nebze de olsa giderilebilmesi için ------ manevi tazminat talep etmekteyiz....
, maddi tazminat isteminin reddi gerektiği, manevi tazminat istemi yönünden ise, Mahkemenin 31/01/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden davacılardan ...'...
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Usul ekonomisi ilkesi ve yargılama aşamaları gözetilerek aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. GEREKÇE: Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı annenin down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatılmayarak küçük ...'un down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verildiğini, oysa down sendromunun gebelikte tespiti mümkün olan tespiti halinde gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. 2827 sayılı Nüfus Planlaması Hakkında Kanun'un “Gebeliğin sona erdirilmesi” başlıklı 5. maddesi; “Gebeliğin onuncu haftası doluncaya kadar annenin sağlığı açısından tıbbi sakınca olmadığı takdirde istek üzerine rahim tahliye edilir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ---- dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı olan---- kötü Tıbbi Uygulamaları nedeniyle müvekkili ---- %95 oranında zihinsel ve fiziksel engelli olarak doğduğunu iddia etmekte, davalı sigorta vekili ise ---- söz konusu olmadığını savunmaktadır. Bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı --- %95 oranında zihinsel engelli olarak doğmasında davalı sigorta şirketine sigortalı ----- kötü tıbbi uygulamalarının neden olup olmadığı, davacıların engelli doğum nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı , talep edilebilecek tazminat tutarının ne kadar olduğu konularında toplandığı anlaşılmakta olup, yargılama bu noktalar üzerinde yapılmıştır....
kusurlu ameliyat sonrası oluşan ve geri dönüşü mümkün olmayan sonuç ve yaralanmalar nedeniyle maddi ve manevi yıkım yaşadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı T3 fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şartların somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle manevi tazminat isteminin, ayrıca ispatlanamayan fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
