İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile doktor hatası nedeniyle zihinsel engelli doğan ------ maluliyeti sonucu uğramış olduğu maddi tazminat ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden istemine ilişkindir. Dava -------- tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş yukarıdaki dosya numarasına kaydı yapılarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir. Yargılama devam ettiği süreçte küçük -------- Tarihinde vefat ettiği öğrenilmiştir. Bu kapsamda davacı küçük -------engelli olup olmadığı, engelinin derecesi ve engelli doğumunda doktor hatası olup olmadığı noktalarında ----- rapor aldırılmıştır....
nın hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçüğün down sendromlu olarak doğduğunu, doktorun özen eksikliği ve aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu müvekkilini down sendromu ve benzeri hastalıkların teşhis ve tedavisi ile ilgili seçenekler konusunda bilgilendirmediğini, amniyosentez yapmadığı gibi bilgilendirme de yapmayarak çocuğun engelli doğumuna neden olduğunu, vekalet sözleşmesi kapsamında zarardan sigortalı doktorun sorumlu olduğunu, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali olması nedeniyle, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, müvekkili ... için bakıcı ücreti dahil 15.000-TL maddi tazminat ile 20.000-TL manevi tazminat, diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, maddi tazminatın reddedilen kısmı yönünden davalı Kurum lehine hükmedilen vekalet ücretinin de hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Geç ödenen iki aylığın banka kredi ödemesiyle ve dava dışı bankanın başlatmış olduğu kredi ödemesiyle bir ilgisinin bulunmadığını, bankanın kredinin tamamını talep etmesinin kredi sözleşmesine uymadığını ileri sürerek faiz alacağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının yaşlılık aylığının geç ödenmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve hatalı Kurum işlemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Davacılar tarafından yatırılan 1.741,91 TL peşin harçtan 179,90 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 1.562,01 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT md. 13 uyarınca maddi tazminat talebi yönünden 9.200,00 TL, manevi tazminat talebi yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davalı tarafından yapılan 60,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-)Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden...
nın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 450.000.- TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediği ve küçük Yusuf Kayra'nın down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu, ...'in işgöremezlik oranının yüzde (%)88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük ... için 10.000.- TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve 60.000.- TL manevi tazminat, müvekkili anne ... için 30.000.- TL manevi tazminat, müvekkili baba ... için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 130.000.- TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesince, davanın reddine, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan maddi tazminat tutarı üzerinden belirlenen 10.750,00 TL ve reddolunan manevi tazminat üzerinden duruşmalı işler için belirlenen 1.510,00 TL olmak üzere toplam 12.260,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiş, temyize konu Bölge İdare Mahkemesince de davacıların istinaf başvurusu reddedilmiştir....
Buna göre kaza neticesinde davacının zararının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı, 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının talebi yerindedir. Davacı davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna dayalı olarak manevi tazminat talebi de bulunmaktadır. Davalı ... şirketlerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumlulukları bulunmakta olup manevi zararlar sigorta teminatında bulunamamaktadır. Bu nedenlerle sigorta şirketleri yönünden talepleri yerinde değildir. Davacının ...Tur. İnş. Taah. Ltd. Şti., ..., ...'...
Buna göre kaza neticesinde davacının zararının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı, 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının talebi yerindedir. Davacı davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna dayalı olarak manevi tazminat talebi de bulunmaktadır. Davalı ... şirketlerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumlulukları bulunmakta olup manevi zararlar sigorta teminatında bulunamamaktadır. Bu nedenlerle sigorta şirketleri yönünden talepleri yerinde değildir. Davacının ...Tur. İnş. Taah. Ltd. Şti., ..., ...'...
Buna göre kaza neticesinde davacının zararının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı, 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının talebi yerindedir. Davacı davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna dayalı olarak manevi tazminat talebi de bulunmaktadır. Davalı ... şirketlerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumlulukları bulunmakta olup manevi zararlar sigorta teminatında bulunamamaktadır. Bu nedenlerle sigorta şirketleri yönünden talepleri yerinde değildir. Davacının ...Tur. İnş. Taah. Ltd. Şti., ..., ...'...
TL manevi, müvekkil anne ------ için 30.000 TL manevi, müvekkil baba için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
