İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser Sözleşmesinden kaynaklı hakediş bedellinin tahsili ile sözleşmenin ihlali ve haklı nedenle feshe bağlı olarak uğranılan maddi zararların tahsili istemine ilişkindir. Birleştirme talep edilen .... ATM ... Esas sayılı dosya Uyap üzerinden temin edilerek incelenmiş olup dava dilekçesi tetkik edildiğinde bu davanın davacıları tarafından aynı sözleşme ve protokol ilişkisine dayalı olarak sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı olarak tazminat davası açıldığı, her iki davanın da aynı sözleşme ve protokolden kaynakladığı, tahkikat aşamalarının birlikte yürümesinin hem usul ekonomisi hem de çelişkili kararların engellenmesi açısından zaruri olduğu anlaşılmakla HMK 166 Maddesi gereğince birleştirme talebi yerinde görülmüş olup aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... tarihli 45.000,00 TL bedelli bonodan borçlu olmadığının tespitine, B)Maddi tazminat talebi yönünden; 10 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Menfi tespit ve maddi tazminat için Alınması gerekli 3.074,65 TL harçtan peşin alınan 871,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,52 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Manevi Tazminat için alınması gerekli 409,86 TL: harcın davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli, 2017/427 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının davasının REDDİNE,Davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,İlk derece yargılaması nedeniyle davacılar tarafından yatırılan peşin harçtan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 16,42 TL harcın talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İlk derece yargılaması nedeniyle davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, İlk derece yargılaması nedeni ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan maddi tazminat davası nedeniyle A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 44.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,İlk derece yargılaması nedeni ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan manevi tazminat davası nedeniyle A.A.Ü.T gereğince hesap edilen 19.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,Davalı ve ihbar olunanın...
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin şikayetleri üzerine davalı ......
a verilmesine, 2-Davacı ... ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat davası yönünden 106.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 3-Davacı ... ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 4-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 5-Davacı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat davası yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacılar tarafın yapılan 67,80 TL ilk masraf, 2.310,00TL ATK gideri, 3.500,00TL bilirkişi ücreti , 250,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 6.127,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı...
Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Maddi tazminat yönünden davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 4-Manevi tazminat yönünden davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı....
Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bu itibarla, dosyadaki belgelere, bilirkişi raporlarına, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli açıklıkta bulunduğu, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi bozma ilamında manevi tazminat yönünden verilen kısmen kabul kararı kesinleştirilmiş olup, maddi tazminat talebi yönünden ise, sonradan yapılan ameliyat bedelin kadri maruf olup olmadığı konusunda ek rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde maddi tazminat talebi kabul edilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat talebi sonradan olunan ameliyat bedeli olan 14.000,00 TL üzerinden kabul edilmiş ise de; davalı yüklenicinin üstlendiği edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başkasına yaptırılan eser bedeli talep edilmiş olup, davalının eseri meydana getirmemesi nedeniyle doğan zararı talep etme hakkı olduğu sabit ise de, davacının ameliyat bedeli olarak davalıya yaptığı 2.000,00 TL iade edildiğinden, bu bedelin düşülmesi gerekmektedir....
------sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ----720.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ---manevi tazminat olmak üzere toplam 790.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı taraflara ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
