Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten aldığı malların ayıptı olduğunu, davacı tarafın müvekkilini büyük zarara uğrattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150....

    Bu nedenle de yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatından sorumlu tutulması gerekmektedir....

      Dava kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. . Davacı vekili tarafından kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için karşı aracın işleteni ..... A.Ş. hakkında ... .... ... Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı ... takip dosyası ile yine karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı .... ... A.Ş. hakkında da Şişli .... ... Müdürlüğü’nün 2010/4423 sayılı ... takip dosyası ile takibe başlanmış, anılan takip borçluların itirazı üzerine ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1316 Esas sayılı dava dosyası ile ...... .... A.Ş. ile Yapı Kredi ... A.Ş.tarafından ayrı ... dosyalarında yapılan itirazların iptali ve takibin devamı istenmiş, yapılan yargılama sırasında, mahkemece davalı ...... Otobüsleri A.Ş. vekilince yapılan yetki itirazının kabulü ile davalı ...Ş. hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik edilen dosyada da ..... ... A.Ş.’nin ... .... ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/763 Esas KARAR NO : 2021/353 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davacı tarafça haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ........

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin dava konusu cari hesap ve faturalarda belirtilen malların satışından kaynaklanan 12.480,00 TL alacağının bulunduğunu, arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşmaya varılmadığını beyanla 12.480,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

            Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı ilamında belirtildiği üzere İcra İflas Kanunun 287,288 ve 294. Maddeleri uyarınca mühlet kararı içinde borçluya karşı hiçbir takip işlemi yapılamayacağı, konkordato talebi red edilse dahi bu yasağa aykırı olarak yapılan takiplerin geçersiz olduğu hüküm altına alınmıştır....

              DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 03/07/2021 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlali geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara ........

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava factoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, birleşen dava, eser sözleşmesi dolayısıyla verilen çeke dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar asıl davada verilen önceki mahkeme kararları Dairemizce bozulmuşsada 09.02.2012 tarih ve 2012/1 numaralı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı ile factoring sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yüksek 19. Hukuk Dairesine verilmiştir.. Mahkemece verilen kararı da sadece asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  . - [16291-92357-05899] UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, icra takibinin akabinde 18/06/2021 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirkete 20.000,00 TL tutarında haricen ödeme yaptığını, davalının borcu ödemeyip zaman kazanmak maksadıyla ilgili icra dosyasına olan borca itiraz ettiğini beyan ederek, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan --- tutarında cari hesap uyarınca alacaklı olduğunu, ilgili alacağın ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafça itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli, tamamen alacağın tahsilini geciktirmek amacına yönelik itirazı ile durmuş olması nedeniyle takibin devamına ve itirazın iptali talepli işbu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu belirterek--- dosyası...

                      UYAP Entegrasyonu