"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ......
a verilmesine, 6-Kısmen kabul edilen depo istemi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Kısmen kabul edilen depo istemi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'...
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne; 4.939,33 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının işlemiş faize yönelik istemi ise yerinde görülmediğinden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6110 Sayılı Kanunla değişik 2797 Sayılı Kanununun 114. maddesine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir.Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre temyize konu davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı kat malikinden tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istenmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. Davalı borçlunun zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu. Açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. ll. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap verilmediği görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre itirazın kısmen iptaline, takibin 8.289.000 USD üzerinden 6.000.000 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile 1.024.207.10 Euro alacağın 741.373.22 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile tahsilini teminen takip talepnamesindeki avukatlık ücretinin gider vergisi istemi talepnameden çıkarılarak talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, %40 icra inkar tazminatı olan 5.042.208.94 YTL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/535 Esas KARAR NO:2022/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- tarihinde-------esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ------ bakiye asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, -------- yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, cari hesap sözleşmesinde mutabık kaldıklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını,------- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar kurulunun 11/04/2011 tarih ve 14 sayılı kararı ile Yargıtay iş bölümü karar tasarısını görüşmek üzere toplanan Yargıtay Büyük Genel kurulunun 12/05/2011 tarih ve 1 sayılı kararı geregince belirlenen 13. Hukuk Dairesinin iş bölümü çizelgesinin 2.fıkrası gereğince BK'nun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (aktin muhtelif nev'ilerinden) kaynaklanan(Asliye - Sulh ayrımı olmaksızın) davalardandır..Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
