ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket adına müvekkili şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyasıyla ile ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/08/2020 NUMARASI : 2020/259 ESAS DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK-İHTİYATİ HACİZ KARAR : Alanya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/03/2023 NUMARASI : 2023/51 D.İş Esas 2023/56 D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : TALEP : İhtiyati Haciz (Finans) TALEP TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 13.172,825 TL'lik alacağı yönünden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki her türlü doğmuş veya doğacak hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/508 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde kullanılmak üzere 350x500x45 mm ebatlarında ... adet kanal ızgarasına ilişkin olarak davalı şirketten 04/...
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden vekili; davacı şirketin üstlendiği .....Belediyesi katı atığının nakli için davalıdan 5 adet treyler ve 2 adet üst yapılı kamyon satın aldığını, bu hususta 12/03/2020 tarihli sözleşme düzenlendiğini ancak, davalının söz konusu makineleri süresinde teslim etmeyerek davacının zarara uğramasına sebep olduğunu ileri sürerek, 100.000,00 TL cezai şart ve 100.000,00 TL tazminat talep etmiş ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin davalı ... yönünden; 606,485,13 TL Asıl Alacak, 137.699,30 TL İşlemiş Akdi Faiz, 13.452,45 TL Temerrüt Faizi, 7.557,58 TL BSMV, 910,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 165,50 TL İhtiyati Haciz Masrafı olmak üzere toplam 766.269,96 TL, davalı ... yönünden; 606.485,13 TL Asıl Alacak, 144.425,52 TL Akdi Faiz (137.699,30 TL+6.726,22 TL), 7.221,27 TL BSMV, 910,00 TL, İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 165,50 TL İhtiyati Haciz Masrafı olmak üzere toplam 759.207,42 TL tutarındaki banka alacağına takip tarihinden sonra takip talebindeki oranlar üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2018/694 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava şirketin Rusya da yaş sebze-meyve ithalatı ile uğraşar bir şirket olduğunu, icra dosya dosyasına ibraz ettikleri sözleşme gereğince davalı- borçlu ile Türkiye den Rusya ya yaş sebze-meyve ihracatı konusunda anlaşma imzalandığını, müvekkili şirket tarafından da, davalı - borçlu şirkete avans mahiyetinde takip konusu miktarın USD olarak gönderildiğini, ancak davalı-borçlu bunun karşılığında davacı müvekkiline mal göndermediğini ve avansıda iade etmediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../......
Maddi Hatanın Düzeltilmesi; Kısa Karada "Takibin 152.514,14 TL asıl alacak, 857,25 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 33,24 TL ------ 664,82 TL temerrüt faizi, 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı ve 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 151.986,44 TL üzerinden aynen DEVAMINA," şeklinde karar verilmişse de yazım hatası yapıldığı anlaşılmakla, "Takibin 150.431,13 TL asıl alacak, 857,25 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 33,24 TL ------664,82 TL temerrüt faizi, 87.70 TL ihtiyati haciz, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 152.514,14 TL üzerinden aynen DEVAMINA," şeklinde düzeltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı vergi mükellefinin vergi borçları nedeniyle Garanti Bankası A.Ş nezdindeki hak ve alacaklarına 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi gereğince elektronik haciz uygulandığını, davalı bankanın genel yasa hükümlerinden kaynaklanan ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan rehin ve hapis hakkının bulunduğu banka riski için bloke edilen tutarın gönderilmeyeceğinin bildirildiğini, bankanın itirazın da haklı olmadığını, ileride doğması muhtemel alacaklar üzerinde rehin hakkının korunmasına izin veren bir düzenleme olmadığı gibi konulan rehnin, amme alacağının öncelikli haczine engel teşkil edemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece İhtiyati Haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; tarafların bir çok iş yaptığını,son olarak güvenlik sistemi uygulama çizimleri için sözlü anlaşma yaptıklarını, davalının personel ve malzeme tedarik edemediğini, işi yaptıklarını, davalının faturaları ödemediğini, sözleşmeyi feshettiklerini, davalının iyiniyetli olmadığını, daha fazla mağdur olmamaları için haciz konulmasını talep ettiklerini, 1.000,00 TL müspet zarar ve 150.000,00 TL alacak taleplerinin olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin verilmesini talep etmiştir....
