"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, tüketici mahkemesince karar verilmiştir Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Yapı Denetim Sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için başlatılan ... takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/83 Esas KARAR NO :2022/74 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2017 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada davacılar vekilinin 09/04/2018 tarihi itibariyle davalılar ... ve ... yönünden dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği, bu davalılar yönünden dosya terfik edilerek mahkememizin 2022/83 esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cirantaları arasında bulunduğu ... ... bankası ......
Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının Değirmencioğlu şirketine ticari krediler kullandırdığını, kullandırılan kredilerde kefalet imzasının bulunmadığını, Değirmencioğlu ticaret unvanlı adi ortaklığın 2013 yılında sona erdiğini, asıl borçlu şirketin ise daha sonra kurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir....
-TL bedelli teminat çeki verdiklerini, söz konusu işin hasarsız olarak tamamlanmasına rağmen teminat olarak verilen çekin iadesi için davalı yana başvurulduğunda çekin haksız ve kötü niyetli olarak iade edilmediğini, davacı/müvekkilinin, bahse konu teminat çekinin bedelsiz kaldığının ve bu çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin davacı/müvekkile iadesine ve/veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi ve Business Kart Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC A.Ş. arasında 19/09/2019 tarihinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, borçlu bu sözleşmeden doğan borcunu vadesinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, yine Müvekkil banka Türkiye Halk Bankası A.Ş. İle borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC A.Ş. arasında 27/09/2019 tarihinde Business Kart Üyelik Sözleşmes düzenlendiğini, borçlu... TEKSTİL GİYİM SAN. VE TİC. A.Ş. bu sözleşmeden kaynaklı borcunu da vadesinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, müvekkil kurumun alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2023/516 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/357 KARAR NO : 2023/869 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eşi---- aleyhine ------ esas ile takip başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı alacaklı tarafından kötü niyetli olarak müvekkiline 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve bila iade dönmeleri nedeniyle 21/2 göre yapılan tebligatlara itiraz edilmemesi üzerine 89/3 gönderildiğini, davalılardan----- kötüniyetli olarak davalı borçlu----- eşine borçlu olmadığını bildiği halde haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne ve mahkeme uygun gördüğü takdirde teminatsız, icra takibinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki hizmete dayalı olarak fatura ilişkisinden kaynaklı ticari bir ilişki olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacağın davalı/borçlu tarafından vadesinde ödenmediğinden müvekkili tarafından davlı/borçlu aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emri tebliği üzerine borcu kabul etmediğini ve itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
