Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ......

      Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;----- esas sayılı dosyasında takibe konu keşideci ...----bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı , davacının bono bedelini ödeyip ödemediği, kötüniyet tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır. İcra dosyası ve davaya konu bono celp edilerek incelenmiştir. Davacı tarafça ödeme yapıldığına dair dekontların dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiştir. Davacı---- icra takip dosyasına dayanak gösterilen ----- bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığını, bono bedelini icra takibinden önce 13.500-TL şeklinde davalıya ödediğini, ödenen bononun kendisine davalı tarafından teslim edilmediğini, davalının kendisine avukatlık masraflarını ödemesi gerektiğini söylediğini, avukatlık masrafı olarak da 992-TL ayrıyetten ödeme yaptığını bu nedenlerle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....

        DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın oto kiralama işi yaptığını, müvekkilinin, davalının işyerinden ... plakalı aracı kiraladığını ve bu aracı kiralarken, davalı tarafın müvekkilinden boş bir senedi imzalatarak aldığını, müvekkilinin kiralamış olduğu araçla 01.10.2018 tarihinde kaza yaptığını, aracın hasar gördüğünü, davalı tarafın aracın görmüş olduğu hasar nedeniyle zararını sigorta şirketinden karşıladığını, hal böyle iken davalı tarafın, müvekkilinin aracı kiralarken vermiş olduğu bonoyu doldurarak müvekkili aleyhine ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....

            E sayılı takip dosyası yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti gerektiği, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına konu toplam 2.330,70 TL yönünden takibin devam etmesi kalan tutar olan 2.349,48-TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti gerektiği ve ayrıca ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına konu davacının davaya konu olmayan 10.959,90-TL bedelli faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığı talepleri yönünden de talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : -Davanın kısmen kabulüne, 1-... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, 2-... 20....

              -KARAR- Dava, davalı tarafından takibe konu edilen kredi sözleşmeleri nedeniyle herhangi bir kefalet sorumluluğunun bulunmadığından bahisle icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının imzalamış olduğu herhangi bir kredi kefaleti sözleşmesi bulunmadığı gibi davacı tarafından dava dışı İsmail Hisoğlu'na verilen vekaletnamede 3. kişilerin kullandıkları ya da kullanacakları kredilere kefil olma yetkisinin bulunmadığı, buna göre davacının adına vekaleten imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu takibe konu edilen borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2023/543 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip dayanağı sözleşmede kefil olduğu gerekçesiyle icra takibini asıl borçluyla birlikte davacıya da yönelttiğini, icra takibine konu sözleşme incelendiğinde kefaletin geçerlilik şartlarına uyulmadığının görüldüğünü, şikayet yoluna giderilerek İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibinin iptali istendiğini, yerel mahkemenin yapmış olduğu inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verdiğini ve icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, karar sonrası davalının istinaf talebinin de istinaf mahkemesince reddedildiğini, davalının İstanbul ......

                  olmadığı, Birleşen Davada; Davacının dava konusu ----- tutarlı çekten dolayı davacının borçlu olmadığı kanaatlerine ulaşılmıştır....

                    tebliğ edildiğini, ancak Davalı/Borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, Davalı/Borçlu tarafından ----------- sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu