İcra Dairesinin ... esas numaralı takip dosyasına dayanak yapılan ... ve ... numaralı kredilerden dolayı DAVACILARIN DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, söz konusu takip nedeniyle davacılar tarafından icra dosyasına ödenen 2.530,00 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2- Davanın kabul edilmiş olması nedeni ile alınması gereken 2.427,80 TL nispi karar ve ilam harcının 1/3' ü oranındaki 809,30 TL harçtan davacıdan peşin olarak alınan 606,96 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 202,34 TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına. 3- Talep nedeniyle davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına. 5- Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ilgili taraflarına iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/649 Esas KARAR NO : 2022/575 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkilinin mobilyacılık mesleğinde uzun yıllardır alın teri ile parasını kazanan, hakka, hakkaniyete önem veren ve işini layıkıyla yerine getiren bir esnaf olduğunu, .......'un davalı ... ile ..........
Usülüne uygun olarak yapılan bu tebligat sonucu, davacı ve diğer borçlu muhataplar tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı gibi borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan bir menfi tespit davası da ikame edilmediğini, bunun sonucunda da takip kesinleştiğini, öncelikle ZAMANAŞIMI nedeniyle davanın reddine karar verilmesini eğer sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak için açılmış olan davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle alacağın yüzde %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu olan ... tanzim tarihli ayrı ayrı ...' er TL bedelli bonolar nedeni ile davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline .... İcra Müdürlüğü aracılığıyla E.2011/... nolu dosyadan ödeme emri gönderildiğini, takip konusu ödeme emrine süresinde itiraz edememiş ve takip kesinleştiğini, diğer borçlu ... SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ.’nin yetkilisi olup, borç bu şirkete ait olduğunu, u şirketle ilgili, şirket işlerinin yürütülmesi için Güner Memişoğlu’na vekalet verildiğini, Ancak bu vekalette müvekkil adına kredi çekmek ya da çekilecek krediye kefil olmak yetkisi bulunmadığını, Diğer borçlu ... SAN.VE TİC....
E. sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kendisine taksitli kredi, kredi kartı sözleşmesi ve Tek Hesap /TEKH ürünleri kullandırıldığını, ödeme vadesi gelen taksitlerin ödenmemesi üzerine borçlunun hesapları kat edildiğini ve hakkında Antalya Banka Alacakları Dairesi ... E....
Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde 04/11/2022 tarihinde davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket hakkında Ankara 30. Noterliği ... Yev. Nolu 13.05.2019 tarihli devir sözleşmesine ilişkin 10.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı görüldü. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir....
Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu ------ bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır.----- kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. ----- doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Bu genel açıklamadan sonra, hemen belirtmelidir ki, bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bonoyu düzenleyen, asıl borçlu durumundadır -----Bonoda şekil şartları-------- sayılmıştır. Senetlerin ihdas bölümünde malen ya da nakden kaydı yazılmışsa bu kayıtlara uyulması gerekmektedir. Bu kayıtların aksinin savunulması senedin talili anlamına gelir ve ispat yükü yer değiştirir....
VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip konusu 09/10/2018 tanzim, 30/09/2019 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli, 09/10/2018 tanzim, 30/08/2019 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli, 09/10/2018 tanzim, 30/10/2019 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli senetlerden dolayı müvekkili hakkında takip başlatıldığını, işbu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenmemesi ve senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının durdurulmasını, menfi tespit taleplerinin kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini...
kontratının üzerinde bulunan imzanın müvekkilin ait olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı icra takibinin ivedi bir şekilde durdurulması gerektiği, zira söz konusu kira kontratında borçlu olarak görünen davacı müvekkilinin imzasının kendisine ait olmadığı ve hiçbir şekilde borçlu olmadığı, davalı alacaklı tarafından icra işlemi hızlı bir şekilde devam etmekte ve davacı müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerine haciz konulma riski bulunduğu, açıklanan nedenlerle icra dosyasındaki takibin durdurulmasına ve iptaline, Kızıltepe İcra Müdürlüğünün 2014/7670 Esas numaralı icra dosyasında dayanak olan kira kontratında belirtilen 1200 TL meblağ için borçlu olmadıklarının tespiti, işlemiş ve işleyecek faiz tahakkukunun durdurulması, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı İle İlgili İcra Takibi Kapsamında Borçlu Olunmadığının Tespiti İstemine İlişkin Tespit Davası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
