Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dışı ...Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığı, davacıların murisi ...' nın işbu Finansal Kiralama Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacakların sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği, Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde yasal ihtaratların noter kanalı ve ihtarname ile yapılmasına rağmen alacakların ödenemediği, akabinde davalılar tarafından finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak ... 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve annesi ... ...'ın davalı şirketin ortağı ... ... ile daha önce üyesi oldukları ... Kooperatifi'nden tanıştıklarını, davalı şirketin ortağı ... ... isimli şahsın o tarihlerde kooperatifin başkanı olduğunu, müvekkili ile annesinin kooperatiften tanıdıkları ... ...'ın sahibi olduğu davalı şirketten iki adet daire satın aldıklarını, İstanbul ili ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve annesi ... ...'ın davalı şirketin ortağı ... ... ile daha önce üyesi oldukları ... Kooperatifi'nden tanıştıklarını, davalı şirketin ortağı ... ... isimli şahsın o tarihlerde kooperatifin başkanı olduğunu, müvekkili ile annesinin kooperatiften tanıdıkları ... ...'ın sahibi olduğu davalı şirketten iki adet daire satın aldıklarını, İstanbul ili ... İlçesi ......
Esas sayılı takip dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İLE, ...-TL 'nin davalıdan alınarak Davacıya Ödenmesine, 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin ve ıslah ile alınan ...-TL'den mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yatırılan ...-TL ve ...-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan tebliğat ve posta ücreti olmak üzere ...-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzününe karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/746 Esas KARAR NO:2022/369 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2017 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine aleyhine yapıları icra takibinden 14/08/2017 tarlhinde şifaen bilgi sahibi olduklarını, söz konusu icra takiben konu... A.Ş ......
Bu aşamadan sonra keşideci kambiyo senedinin ihdas sebebini ve bu sebebe göre borçlu olmadığını yazılı yahut kesin delillerle ispat etmelidir. Bu tür davalarda tarafların ticari defterleri dahi tek başına ispat vasıtası olamaz. Bir çekin keşidecisi her hangi bir sebeple çek keşide etmiş olabilir. Hatta gerçekte borcu olmadığı halde bağış, yardım ya da ödünç amacıyla hareket ettiği için gerçekte borçlu da olmayabilir. Ancak bu durumu yazılı yahut kesin delillerle ispat etmedikçe kambiyo senedinden kaynaklanan borçtan kurtulamaz. Taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde davaya konu çekler ile ödeme yapılacağına dair herhangi bir bilgi mevcut değildir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının davalılara, keşidecisi -----------numaralı çek yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.185,92 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 546,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.639,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 546,48 TL peşin harç olmak üzere toplam 627,18 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 432,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.432,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan...
A.Ş. hakkındaki davasının ise KISMEN KABULÜ ile; a-Dava konusu ...’e ait 30.12.2017 keşide tarihli 6995019 numaralı 50.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının, davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile; Çek bedelinin davacı tarafça ödenmiş olması nedeniyle 50.000,00 TL’nin 30.12.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan İSTİRDADINA, b-Davacının, davalı ... A.Ş. hakkındaki fazlaya ilişkin isteğinin REDDİNE, c-Dava konusu ...’e ait 30.06.2017 keşide tarihli 6995013 numaralı 50.000,00 TL bedelli, 30.07.2017 keşide tarihli 6995014 numaralı 50.000,00 TL bedelli, 30.08.2017 keşide tarihli 6995015 numaralı 50.000,00 TL bedelli, 30.09.2017 keşide tarihli 6995016 numaralı 50.000,00 TL bedelli, 30.10.2017 keşide tarihli 6995017 numaralı 50.000,00 TL bedelli ve 30.11.2017 keşide tarihli 6995018 numaralı 50.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davacının, davalı .......
Davacı yan, işbu davada davalı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için muris hakkında başlatılan icra takibi sırasında murisin vefat etmesi üzerine mirasçı sıfatıyla icra takibine dahil edildiğini, murisin terekesinin borca batık olduğunu, mirasın hükmen reddedilmiş sayılacağını, bu nedenle icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli karşısında takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti iddiasının dayanağı murisin terekesinin borca batık olması nedeniyle hükmen reddedilmiş sayılacağıdır. Bir başka anlatımla davacı murisin terekesi borca batık olduğundan mirasçı sıfatıyla muristen intikal eden kredi borcu nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmektedir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı 70.494,76-TL asıl alacak, 11.594,00-TL işlemiş faiz ve 579,70-TL BSMV olmak üzere toplam 82.668,50-TL bedel üzerinden borçlu olduğu, aşan bedel üzerinden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davalı ......
