DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/552 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ........
K. uyarınca taraflar arasında kurulan vekalet ilişkisi avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin eldeki davada; Davacı, davalı vekilce haklı sebep olmaksızın azledildiğini, geçerli ücret sözleşmesinden kaynaklı alacağın tamamına hak kazandığını iddia etmiş, davalı ise haklı azil savunması ile davanın reddini talep etmiştir. İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Somut olayda ; taraflar arasında geçerli, yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığı, davacı vekilin sözleşmeden kaynaklı bir kısım hizmet sunmakla birlikte sözleşme süresi devam ederken vekil edenin azli ile vekalet ilişkisinin sonlandığı tartışmasızdır. Uyuşmazlığın çözümü için vekil eden davalının davacı vekili azlini haklı sebebe dayanıp dayanmadığının tespiti gereklidir....
A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kesinleşmemiş bir alacak iddiasında, daha takip safhası tamamlanmadan davacının GCF-...İş Ortaklığı'nın tasfiyesi ve ihtiyati haciz talep etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu aşamada davalı şirketin borcu nedeniyle adi ortaklığın üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının haczedilebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir/ İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve tazminat talepli davada mahkemece ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: müvekkilinin yüklenicisi olduğu yapım işi kapsamındaki çelik çatı yapım işçiliğini taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle davalıya taşere ettiğini, davalının süresinde ve sözleşmeye uygun olarak işi tamamlamadığını, müvekkilinin 29.06.2021 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, davalının kendisine verilen 320,800 ton malzemenin 47 tonunu uhdesinde tuttuğunu, müvekkilininden aldığı 350.000 TL ve 250.000 TL bedelli çekleri de iade etmediğini, bu çekleri 3.kişilere ciro ve temlik etmek suretiyle tedavüle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2021/283 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... 'ın ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ......
Şirketi aleyhine 550.895,00-TL asıl alacak, 33.290,71-TL BSMV, 165,50-TL ihtiyati haciz masrafı, 425,81-TL ihtarname masrafı, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 665.258,00-TL, 556,29-TL masraf olmak üzere toplam 1.251.501,31-TL alacağın tahsili için 19.10.2021 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 08.11.2021 tarihinde takibe; borca,işlemiş faiz dahil tüm faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği , 25.08.2023 tarihli dilekçeleri ile de borca itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmaktadır....
faiz ile ödeme günündeki fiili kur karşılığındaki tutarının müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava süresi boyunca ihtiyati haczin devamını, devam eden ihtiyati haciz kararına istinaden verilen teminat bedelinin müvekkil açısından teminat miktarının azaltılmasını, delil tespiti dosyası , ihtiyati haciz dosyası ve iş bu dosyadan kaynaklanan tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyanın öncelikle... 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1038 DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2021/1038 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalıların murisi T7 arasında vekalet sözleşmesi olduğu, murisi temsilen dava takip ettiğini ve kararın kesinleştiğini, icra takibi yaptığını, bu aşamada davalıların murisinin devam ettiğini, vekalet ücretlerini ödemediğini, vekalet ilişkisine dayanan alacağın şimdilik toplam 76.758,10 TL'sinin davalılardan tahsilini ve davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 02/12/2021 tarih, 2021/1038 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddi kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Uyuşmazlık, vekalet akdinden kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, miktarı, haklı azlin olup olmadığı, davalıların vekalet akdinden dolayı sorululuklarının bulunup bulunmadığı, davalılar T5 ve T3 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın yerinde olup olmadığı ve davalı T6 yönünde ise verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddedilmesinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlk derece mahkemesince tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınarak dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati haciz kararının davalılar yönünden dava değeri ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararının kabul edildiği bu karara yapılan itiraz ve duruşmalı inceleme sonucunda T3 ve T5 hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, T6 hakkındaki ihtiyati haciz kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır....
