İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı vekilin vekalet sözleşmesine göre taşınmaz satışından tahsil ettiği, bedelli davacı vekil edene ödemedikleri iddiasına dayalı alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İleri sürülüş şekli ve dayanılan olgular çerçevesinde, davacıların bu davadaki alacak istemlerinin, vekilin hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranması hukuksal nedenine dayandırıldığı açıktır. Gerçekten de vekil, vekaleti iyi bir surette ifa ile yükümlüdür. Başka bir ifade ile, müvekkilin kendisine verdiği görevi özen ve sadakatle ifa etmek yükümlülüğü altındadır. Öte yandan, müvekkilin talebi üzerine, yapmış olduğu işin hesabını vermekle, her ne nam ile olursa olsun, almış olduğu şeyi müvekkile tediye etmekle yükümlüdür. Vekilin hesap verme yükümlülüğüne, üçüncü kişilerden aldığı değerler öncelikle dahildir. Vekalet sözleşmesi, T.B.K. 147/5.maddelesine göre 5 yıllık zamanaşımına tabidir....

gerçekleştiği anda yürürlükte olan sigorta poliçesi diğer davalı şirket nezdinde düzenlendiğini, dava konusu somut olayla sigortalı hekimin gerçekleştirmiş olduğu tıbbi uygulamada kusurlu davranışının, hekimin eylemi ile zarar arasında illiyet bağının ve en önemlisi tıbbi uygulama hatasının ve davacı zararının ispat edilmesinin şart olduğunu, hekim sözleşme ile yüklendiği bir edimi sözleşmeye uygun şekilde yapmamış ya da hukuka aykırı bir fiilde bulunması gerektiğini ve sigortalı hekim tıbbi müdahele sürecinde tıp biliminin gerekliklerine aykırı müdahalede bulunmuş olması gerektiğini, yapılan ameliyat nedeni ile tazminat sorumluluğu ancak ortada bir zarar varsa söz konusu olabileceğini, zararın maddi ya da manevi bir zarar olabileceğini ve sebeple zarar yoksa tazminat olmayacağını, manevi tazminata ilişkin genel mahiyetteki bilgilerin hekimin hangi hallerde ve şartlar altında manevi tazminat ödemekle yükümlü olacağını açıklamak için yeterli olmadığını, bu hal ve şartlar; ihlalin türü...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı davalının haksız işgal iddiasına dayalı ecrimisil talebi ile açılan tazminat davasıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....

Davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen dilekçede ise, davacı ile müvekkili arasında hem maddi hem manevi tazminat talepleri yönünden sulh ve ibra anlaşması yapıldığı belirtilerek manevi tazminat yönünden 24.600,00 TL, maddi tazminat talebi yönünden 121.070,00 TL’lik ibraname ve sulh anlaşması örnekleri sunulmuş, arabuluculuk ücretinden de sigorta şirketinin sorumlu olduğu belirtilmiştir....

Zira; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10. maddesinde “(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” düzenlemesi mevcuttur. Buna göre manevi tazminat davası bakımından davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır....

Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davada mahkememizin görevli olmadığını, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK madde 4....

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; 1-Tarafların sulh olmaları nedeni ile davacının maddi tazminat talebi konusuz kaldığından davanın bu yönden esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Tarafların talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, II - MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; 1-Davacının davalılar ----- karşı feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeni ile bu davalılara yönelik davanın reddine, 2-Davalı -----Vekilinin talebi bulunmadığından bu davalı lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Davacının davalı ----- karşı manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; --- manevi tazminatın ıslah tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Manevi tazminat kabul edilen miktar yönünden davacı lehine karar tarihinde...

Asıl dava, evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat; karşı dava ise kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, Dairemizin 2016/232 esas ve 2018/8305 sayılı bozma kararında karşı davacı ...’ın temyiz talebi hakkında bir karar verilmediği gerekçesi ile bu davacıya yönelik temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir....

nın plastik cerrahi uzmanı olduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenen Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında mesleki faaliyetlerine yönelik sigortalı olduğunu, müvekkili hekimin tedavi ettiği bir hastası tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine maddi manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, bu davanın red edildiğini, yapılan sigorta poliçesinde hekime karşı açılan maddi ve manevi tazminat talepleri ile hekimin bu aşamada yapacağı yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de teminat altına alındığını, bu nedenle davalı ... şirketinden vekalet ücretinin talep edildiğini ancak ödeme alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2018/......