Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme tarafından maddi tazminat talepleri için, ret kararı verilen müvekkiller için sadece ve sadece, maddi tazminat koşullarının oluşmadığı yönünde bir gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiğini, maddi tazminat talepleri yönünden reddedilen kısımlar usul ve yasalara aykırılık oluşturmakta olup, tarafımızca, hakkaniyet ölçütlerince ve vicdanlarca kabulü mümkün olmadığını, ayrıca manevi tazminat hükümler açısından ise; kurulan hükümde manevi tazminat miktarı çok düşük olarak belirlendiğini, manevi tazminat miktarı da tarafların sosyo-ekonomik durumlarına göre belirlenmesi gerektiğini, mahkeme tarafından kurulan manevi tazminat hükümleri de diğer hususlar gibi müvekkiller lehine kaldırılarak müvekkiller adına daha yüksek bedeller hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca hükmedilen vekalet ücreti AAÜT'ye göre çok düşük olarak tespit edildiğini, bununla birlikte davalı vekiline de AAÜT'ye göre çok yüksek olarak vekalet ücreti...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacılar vekili, müvekkilerinin babası ve oğlu olan müteveffa ...’nin Bilkent Şehir hastanesinde geçirdiği operasyonlar sonucu hastanenin ve dava dışı hekimin tıbbi hataları ihmali sonucu vefat ettiğini, ilgili hekimin hekim mesleki sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, bu sebeple davalı sigorta sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL lik maddi tazminatın, manevi tazminat haklar da saklı kalmak kaydıyla, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2....

        DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazasından kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2....

          Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacılar vekili ; davalı şirketin işlettiği hastanede davacıların murisi Hasan Uzun'a davalı hekimlerce hatalı tedavi yöntemi uygulanması neticesinde muris Hasan Uzun'un hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacı T1 için 100.000,00 TL manevi, şimdilik 100,00 TL maddi; davacı T2 ve T3 için 150.000,00 TL'şer manevi, şimdilik 100,00 TL'şer maddi tazminat, 22.500,00 TL defin masrafının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça ise; murise uygulanan tedavide taraflarına atfedilecek herhangi bir kusur ve ihmalin bulunmadığı belirtilerek davanın reddi istenmiştir....

          Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/603-2010/38 sayılı dosyasına ilişkin ödendiği belirtilen 2.331,93 TL ye ilişkin banka dekontlarında, bu paranın ne için gönderildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı, diğer yandan, davacının tazminat davasına esas dosyada kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca lehine 3.000 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, bu dosyada davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ise de, ceza dosyasına ilişkin yasa yollarına müracaat edilerek giderilebilecek olan bu hukuka aykırılıktan kaynaklı uğranılan 3.000 TL tutarındaki zararın tazminat davasında ileri sürülemeyeceği, davacının ancak bu miktarı geçen ve serbest meslek makbuzu ya da muadili bir belge ile ispatlanan vekalet ücretinden kaynaklı zararının maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınabileceği hususu gözetilmeden, davacının vekalet ücretinden kaynaklı maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi yerine, kabulüne...

            Dava, davalı hastanede olunan göz ameliyatı sırasında davalı tarafın kusurlu hareketleri ile gözün mikrop kaptığı ve neticeten görme yetisinin kaybedildiği iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir. Mahkemece, davalı tarafa kusur atfetmeyen, dosya içerisinde bulunan, 17.01.2014 tarihli Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu raporu, aynı kurulun 27.05.2015 tarihili ek raporu, 16.06.2014 tarihinde alınan 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı şirketten satın aldığı aracı ile yolda seyir haliydeyken üretim hatası sonucu kontrolden çıktığını belirtip maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinden kaza yapılan aracın Öz ... Taşımacılık Halı ve Kilimcilik İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. adına alındığının beyan edildiği, aracın gerçek kişi adına kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Özel bir mahkeme olan tüketici mahkemesinin görevleri sınırlıdır....

                yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemiş olmasına dayandırdığı dava konusu vakıalara göre de bu poliçe kapsamında talepte bulunamayacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır. 01/07/2020 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı gereğince dosyanın önceki hesap bilirkişi raporlarına itirazlar, ana dosya ve birleşen dosyadaki tüm talepler, davalı sigorta şirketince yapılan her iki sigorta poliçesi genel şartları tartışılarak ve Amasya 1 AHM dosyasında kabul edilen manevi tazminat talebi ve yine aynı dosyada anılıp kesinleşen ATK 2....

                  UYAP Entegrasyonu