Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesinin geçerli olduğu, azlin haksız olup, geçerli ücret sözleşmesi uyarınca 247.500,00 TL vekalet ücreti alacağı üzerinden davanın kabulü gerekir iken kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını, davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 1136 sayılı Av. K. uyarınca taraflar arasında kurulan vekalet ilişkisi avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Davacı, davalı vekilce haklı sebep olmaksızın azledildiğini, geçerli ücret sözleşmesinden kaynaklı alacağın tamamına hak kazandığını iddia etmiş, davalı ise taraflar arasındaki ücret sözleşmesinin geçersiz olup davacı vekilin haklı sebeple azledildiğini, ücrete hak kazanamayacağını savunmuştur....

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına vekalet ücretine ilişkin hükmün ilgili bendinin silinerek yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına maddi tazminat yönünden 1.800 TL, manevi tazminat yönünden 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin yazılmasına; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kusurlu olduğu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, hekimin sorumluluğunun doğabilmesi için, gerçekleştirilen teşhis ve tedavi yöntemlerinde tıbbi standartın uygulanmamış olması gerektiğini,---- uygulandığı yerde, müdahale, ---- gereklerine de uygun ise hekimin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini,----- tedavinin amacına ulaşması için gerekli olan ve denenerek ispatlanmış bulunan hekimin tecrübesi, doğa bilimlerinin o anki ulaştığı düzeyi ifade ettiğini, -------tatbik eder....

talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı diş ve implant tedavisi iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir....

MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinde odunların ıslak olarak teslim edildiği ve anlaşmaya aykırı faturalandırıldığı iddiasına dayalı edimin anlaşmaya aykırı olarak ifa edilmesinden kaynaklı zararın tazmini taleplidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminatın T4 yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı ve T6 Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosya kapsamında bulunan 07/05/2019 tarih ve 2019/55 sayılı Türk radyoloj iDerneği yazısı incelendiğinde; yerel mahkemenin 28/02/2019 tarih ve 2017/629 E. Sayılı başvuru ekinde yer alan bilateral mamografi raporunun radyoloji biliminin gereklerine uygun olarak düzenlendiğinin saptandığı belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 7....

HUKUK DAİRESİ Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete lisanssız elektrik üretimi için yapılan izin başvurusunun haksız olarak reddedildiği ve sözleşme imzalamaktan kaçınıldığı iddiasına dayalı muarazanın men'i ve tazminat istemine ilişkin olup, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

nin ise yaptığı inceleme sonucunda, söz konusu ürünlerde bir üretim hatası olmadığı cevabını verdiğini, dava dışı ... A.Ş'nin üretim hatası olmadığı yönündeki beyanı üzerine de müvekkili şirketin yapabileceği bir işlem kalmadığını, huzurdaki davanın açılmasında müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını, bu sebeple davaya konu ürünlerde gerçekten bir üretim hatası olup olmadığının tespit edilebilmesi ve bizzat üretici firmanın davaya dahil edilmesi gerektiğini, tüm bu açıklamalar ışığında müvekkili şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, tüm bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı....

veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır....