gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğunu,----- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğunu, öncelikle müvekkili --- bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilleri--- ---- hayat boyu çocuklarını işitme kaybı,----- olduğunu görerek acı çekmeye devam edeceklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili küçük --- göremezlik-maddi tazminat --- manevi tazminat, anne ---manevi tazminat ve baba --- manevi tazminat olmak üzere toplam---- tazminatın dava tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile müvekkili yararına 25.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine maddi manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini, bu davanın red edildiği, yapılan sigorta poliçesinde hekime karşı açılan maddi ve manevi tazminat talepleri ile hekimin bu aşamada yapacağı yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de teminat altına alındığı bu sebeple davacı tarafından vekiline ödenen özel avukatlık ücretinin tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalı ... şirketinin itirazı üzerine duran takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/......
Markalı Ürünlerin' başka yerden tedarik edilip pazarlanması iddiasına dayalı olduğu, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararın ve kar kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin maddi tazminat davası ile haksız rekabete ilişkin olarak; haksız rekabetin tespiti ve men’i ile haksız rekabetin nedeniyle uğranılan manevi zarara ilişkin olarak açılan manevi tazminat davasının bu markalı ürünlere ilişkin olduğu, davaların ve soruşturmaların özel yetkili mahkemelerce ve bürolarca yürütüldüğü, bu dosya davalısının diğer dosyalarda da taraf olduğu, QR kodu okutulmasına göre ürünlerin dünyada başkaca firma tarafından üretildiğine yönelik davalı iddiası kapsamında tescilli tasarıma ilişkin markalı ürünlere ilişkin iddiaların özel yetkili mahkeme olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi...
Yine davacının aracın keşif tarihindeki rayiç değerin tahsili gerektiği yönündeki talebi de, her dava açıldığı tarihteki şartlara tabi olduğundan usul ve yasaya uygun değildir. Davalının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, araçtaki gizli ayıbın üretimden kaynaklı olduğu, kullanıcı hatası veya dış etkenlerden kaynaklı olmadığı bilirkişi raporlarıyla ve ayıpla uyumlu olan davalı firmanın davacıya gönderdiği davet mesajlarıyla sabittir. Davaya konu araçtaki üretim hatası nedeniyle Üretici/ithalatçı firma olan davalıya husumet yöneltmesinde de yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı ... şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 4.568,40 TL maddi, 275.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 38.184,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı hekimin işini gerektiği gibi dikkat ve özenle yapmaması sonucu uğradığı zarardan hekim ile birlikte hastanenin de sorumlu olduğu iddiası ile eldeki davayı açmıştır....
Dolayısıyla, ihtiyati tedbir haksız ve kötü niyetli görülmüşse de sonuç olarak bütün maddi tazminat kalemleri yukarıda açıklanan gerekçelerle reddedilmiştir....
Davalı vekilince Davacının dilekçesinde ileri sürmediği ve sonradan ıslah yoluyla talep ettiği faiz istemi neticesinden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüştür. Dava dilekçesi incelendiğinde davanın maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası olduğu talep edilen maddi ve manevi tazminat yönünden faiz talep edilmediği, daha sonra müddebihin belirlenmesi ve faiz talebi yönünden davanın ıslah edildiği ve faiz miktarlarının harçlarının de hesaplanarak yatırıldığı görülmüştür. Haksız eylemden doğan tazminat ve bunun faiz borcu herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın kendiliğinden doğar ve istenebilir hale gelir....
