Davacının sorumluluğu parçadan kaynaklı olduğundan ancak servisle gerekli kontrol işlemini yaparak faal olduğu tespit edildikten sonra montaj işlemini yapmayarak cihazın dava konusu edilen süre zarfında kullanımsız kalmasına neden olduklarından davalının %50 sorumluluğuna göre maddi tazminat alacağına hükmedilmiştir. Davacı taraf manevi tazminatta istemiştir, manevi tazminat kişilik haklarına haksız bir saldırı dolayısıyla ortaya çıkan bir zarar türüdür, kimi zaman sözleşme ilişkisinde de bir tarafın sözleşmeye aykırı davranışları, diğer tarafın kişilik haklarında bir zararın doğmasına neden olabilir, ancak bunun oluşabilmesi için yine kusurlu davranış , zarar ve her ikisi arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır....

SAVUNMA: Davalı vekili, yüzlerce müşteriye aynı ürünün satıldığını, kimseden bu şekilde geri dönüş olmadığını, sorunun hammededen kaynaklanmadığını, davacının üretim hatası kaynaklı olabileceğini, kaldı ki ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, süre gelen ham madde satım ilişkisi kapsamında ayıplı emtia iddiasına dayalı olarak uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık, paspas imalatında kullanılan ve davacının davalıdan sürekli olarak satın aldığı kauçuklarda herhangi bir ayıp bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa niteliğine göre ayıp ihbar süresi içinde karşı tarafa bildirim yapılıp yapılmadığı konularında toplandığı anlaşıldı. Kimya mühendisi bilirkişi tarafından davacı şirketin imalathanesinde bizzat yerinde inceleme yapılarak yaklaşık 1.500 adet iade otomobil paspas takımı yerinde incelenmiştir....

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin --------- dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....

"İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, işçilik haklarından kaynaklı ücret ve tazminat istemi ile meydana gelen terör saldırısının iş kazası olduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (21.)Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ve Lokman Hekim Van Sağlık Hiz. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş vekili; vekalet ücreti yönünden kurulan hükmün kaldırılmasını ve her bir davacı açısından reddedilen maddi tazminat kalemleri bakımından ayrı ayrı maktu vekalet ücreti hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esas yönünden onama kararı verilmesini talep etmiştir. C....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının hem maddi hem manevi tazminat taleplerinin davalı ve ihbar olunan sigorta şirketi tarafından karşılandığı gerekçesi ile davadan feragat etmesi vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması sebebi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacının davalılara karşı ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle açtığı maddi tazminat davasının ve davalılardan ... ile ...a karşı açtığı manevi tazminat davasının ayrı ayrı feragat sebebi ile reddine, Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 273,24....

Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler 1991 Baskı, Cilt 2 sy.14- 15) Buna göre gerek maddi gerekse manevi tazminata hükmedilebilmesi için ortada hukuka aykırı bir eylem ve bir zarar, bu zarar ile eylem arasında illiyet bağı ve kusur bulunmalıdır. ( Emsal Yargıtay 3. HD'nin 20/09/2021 tarih, 2020/6585 Esas ve 2021/8637 Karar sayılı ilamı) O halde, mahkemece; gerek maddi gerekse manevi tazminat talepleri yönünden davalı doktorun ve hastaneye yüklenen kusurlu eylem ile davalılar T1 ve T2 çocuklarının vefatı arasında illiyet bağı kurulamayacağı, maddi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre yine aynı gerekçe ile manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....

Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde yer alan “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu ve iki talebinin de reddine karar verildiği gözetilerek davalı yararına maddi ve manevi tazminatın reddi bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....

DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme tarafından maddi tazminat talepleri için, ret kararı verilen müvekkiller için sadece ve sadece, maddi tazminat koşullarının oluşmadığı yönünde bir gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiğini, maddi tazminat talepleri yönünden reddedilen kısımlar usul ve yasalara aykırılık oluşturmakta olup, tarafımızca, hakkaniyet ölçütlerince ve vicdanlarca kabulü mümkün olmadığını, ayrıca manevi tazminat hükümler açısından ise; kurulan hükümde manevi tazminat miktarı çok düşük olarak belirlendiğini, manevi tazminat miktarı da tarafların sosyo-ekonomik durumlarına göre belirlenmesi gerektiğini, mahkeme tarafından kurulan manevi tazminat hükümleri de diğer hususlar gibi müvekkiller lehine kaldırılarak müvekkiller adına daha yüksek bedeller hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca hükmedilen vekalet ücreti AAÜT'ye göre çok düşük olarak tespit edildiğini, bununla birlikte davalı vekiline de AAÜT'ye göre çok yüksek olarak vekalet ücreti...

olmadıgı, doktorların hatası yada ihmali olmadığı, böylece davalı doktorlara kusur yüklenemeyeceğine ilişkin bilimsel ve teknik verilere dayalı raporlar kapsamında uygulamayı yapan hekimlere bir kusur yüklenemeyeceği mahkememizce kabul edilmiş olduğundan ve uygulamayı yapan hekimlere bir kusur yüklenemeyeceğinden de davalı hastane ve davalı doktorlar aleyhine açılan dava kapsamında; davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddi gerektiğine kanaat getirilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; "Açılan maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE" karar vermiştir....