ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalılardan ... Şirketi'ne ait olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç 15.09.2019 günü ... Mahallesi üzerinde müvekkiilin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilin ağır yaralanmasına neden olmuştur. Meydana gelen kazada araç sürücüsü KTK 84/D. maddesi uyarınca asli ve tam kusurludur. Kaza neticesinde müvekkilin akciğer ve sağ elinde kalıcı hasar meydana gelmiş, kaza neticesinde kalıcı olarak iş göremez hale gelmiş ve müvekkilin çalışma imkanı ortadan kalkmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalılardan ... Şirketi'ne ait olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç 15.09.2019 günü ... Mahallesi üzerinde müvekkiilin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilin ağır yaralanmasına neden olmuştur. Meydana gelen kazada araç sürücüsü KTK 84/D. maddesi uyarınca asli ve tam kusurludur. Kaza neticesinde müvekkilin akciğer ve sağ elinde kalıcı hasar meydana gelmiş, kaza neticesinde kalıcı olarak iş göremez hale gelmiş ve müvekkilin çalışma imkanı ortadan kalkmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalılardan ... Şirketi'ne ait olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... no.lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç 15.09.2019 günü ... Mahallesi üzerinde müvekkiilin kullandığı ... plakalı araca çarparak müvekkilin ağır yaralanmasına neden olmuştur. Meydana gelen kazada araç sürücüsü KTK 84/D. maddesi uyarınca asli ve tam kusurludur. Kaza neticesinde müvekkilin akciğer ve sağ elinde kalıcı hasar meydana gelmiş, kaza neticesinde kalıcı olarak iş göremez hale gelmiş ve müvekkilin çalışma imkanı ortadan kalkmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/993 ESAS - 2019/925 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Adana 1....
Kaçak için; 3.643,70 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine, - Davacılar ..., ..., ... için; 2.382 TL maddi, 5.700 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine, - Davacılardan ... için; 2.470,9TL maddi, 5.700 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Davacılardan ... için; 551,94 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın ve 2.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Davacılardan ... için; 2.433,12...
Davada talep maddi ve manevi tazminat olup, avukatlık asgari ücret tarifesi gereği maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmiş, manevi tazminat yönünden red gerekesi aynı olmakla davalılar için avukatlık ücret tarifesi 3/2 gereği tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş, maddi tazminat yönünden ise red sebebi ayrı olmakla ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş, davanın niteliği tazminat davası olmakla avukatlık ücret tarifesi 13/3 tarifesi nazara alınarak vekalet ücretleri tesis edilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 1-Davalı ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kliniğine diş tedavisi için başvurduğunu, tedavinin 2 yıl sürmesine rağmen tamamlanamadığını, bu süreçte sağlık sorunları yaşadığını, kullanılan malzemelerin kalitesiz olduğunu belirterek davalının özensiz çalışmasından kaynaklı olarak ödemek zorunda kaldığı bedeli maddi tazminat olarak yaşadığı sağlık sıkıntıları ve dişlerinin estetik görünümünden kaynaklı olarak da manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılması gereken tedavinin eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacının randevularına zamanında gelmediğini, tedavi sürecini aksattığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Dava Tarihi : 05/06/2006 Hüküm : - Davacıların maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, - Davacılar..., ......ve ... için 1.000 TL manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara, 1.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine. Davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine,bir kısım davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davalı vekilinin gerekçeli kararın başlık kısmında davacı vekili olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
Müvekkilim küçük-------için:a. 720.000,00 TL iş göremezlik-maddi tazminat, (bakıcı ücreti dahil), b. 40.000,00 TL manevi tazminat, 2. Müvekkilem anne ---- için 20.000,00 TL manevi tazminat, 3. Müvekkilim baba --------- için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 800.000,00 TL tazminatın dava tarihinden (27/04/2020) itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalı ---- müteselsilen tahsiline karar verilmesini" talep ve ıslah etmiştir. DELİLLER *Bilirkişi raporu ve ----- raporları, *Gelen giden müzekkere cevapları, *Dosya kapsamı, İnceleme ve Gerekçesi: Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul Bahçelievler Devlet Hastanesinde 24/11/2015 tarihinde uygulanan enjeksiyon sebebiyle sağ bacağında siyatik sinir hasarı meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 100.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir....
