"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMESİN FESHİ,TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi ile tapu iptal-tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında; davalı kurumun sigortalıların tedavi amacıyla "Sağlık Hizmeti Satın Alma" sözleşmesin imzalanmış olup, uyuşmazlık; anılan sözleşmedeki cezai şarta ilişkin düzenlenmesi nedeniyle davacıya ait hakedişlerden yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili, emekli olmak sureti ile iş sözleşmesin sona eren davacılar mürisi işçiye aralıklı çalıştığı dönemler dahil olmak üzere çalıştığı tüm süre boyunca izin kullandırmadığını, karşılığı ücretin de ödenmediğini belirterek, kullanmadığı yıllık ücretli izinleri karşılığı ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
Davada dayanılan ve incelenmesi gereken takip talep evrakı ile kira sözleşmesinin taranmadığı anlaşılmaktadır. 1- Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması ve UYAP ortamına aktarılması, 2- Fiziki dosya aslının ve takip dosyası onaylı örneğinin takip talep evrakı ve kira sözleşmesin okunaklı suretini ihtiva eder şekilde incelenmek üzere gönderilmesi için Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan fayda taahhütnamesi ve eğitim sözleşmesi ile belirlenen cezai şarta ilişkin düzenlemede işçi aleyhine bir eşitsizlik bulunduğu, anılan düzenleme gereğince işçinin haklı nedenle iş sözleşmesin feshetmesi halinde cezai şarta hak kazanacağı belirtilmediğinden işveren tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi halinde de ceza şarta hükmedilemeyeceği dikkate alındığında davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın reddedilmiş olması hatalı ise de, sonucu itibariyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.9.2005 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle üzerinde otel işletmesi bulunan taşınmazın 1.5.1995 tarihinde davalının miras bırakanı ... tarafından dava dışı ......
Bankasının kredi sözleşmesin doğan alacağının tamamını ödeyerek 12.11.1998 tarihinde noterde düzenlenen temlikname ile banka alacağını BK.nun 162 vd. maddelerine göre te almıştır. Bu durumda mahkemece, davalının kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğu gözetilerek, davacının davalıdan talepte bulunabileceği alacak miktarının, banka kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapmak suretiyle saptanması, bu yönde alınacak ayrıntılı rapor ve varılacak gün sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), vekili Yargıtay duruşmasında bulunan davacı yararına takdir edilen 250.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.05.2012 gün ve 2012/16589 Esas, 2012/18956 Karar sayılı kararı ile “somut olayda davacı avukatın işçi statüsünde çalıştığı, avukatlığın niteliği gereği belirli süreli bir iş olmadığı, her ne kadar taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi imzalanmış ise de yapılan işin niteliği gereği taraflar arasındaki iş sözleşmesin başından beri belirsiz süreli olduğundan mahkemece bakiye süre ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, kabule göre de davacının çalıştığı süre içerisinde ücretlerinin eksik ödendiği, davacının icra takibine konu ettiği eksik ödenen ücreti davalı yönünden likit olup sadece bu kısım yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....
Davacının yöneticisi olduğu FRM Şubesi (Farmasi Firmasına hizmet verdiği dönemde Marmara Kurumsal Şubesi) işleyişinde operasyonel açıdan birçok uygunsuzluğun mevcut olması, FRM personeli tarafından yapılan ve şirket zararına sebebiyet veren fazla sayıda şüpheli / uygunsuz işlemin yapılması suretiyle yüksek tutarda şirket zararına yol açtığının tespit edilmesi şeklindeki davranışının İş Kanununun 25- II fıkrasına göre, davacı işçinin iş sözleşmesine aykırı davranışının biçimi, ağırlığı ve sonuçlarına göre iş sözleşmesin sürdürülmesinin işveren bakımından beklenemez bir hal oluşturduğundan söz edilebilirse de, dosya genelinden çıkan zararın salt davacının eylem ve davranışlarından kaynaklandığının somut olarak ortaya konulamadığı ve bu durumda davacının eylem ve davranışının iş akdinin tazminatsız olarak feshini gerektirecek ağırlıkta olduğunun ispatlanamadığı, ancak, taraflar arasındaki güven ilişkisinin onarılamaz şekilde bozulduğu ve iş sözleşmesin sürdürülmesinin işveren bakımından beklenemez...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki satış sözleşmesin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten kamyonet satın alındığını, aracın sık sık arıza yapması nedeni ile istenilen faydanın sağlanmadığını ve araçta üretim hatası olduğunu iddia ederek aracın misli ile değişimi veya ödenen 42.952,00 TL.'nin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında; satım konusu araçta üretim hatası bulunmadığını arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve servis hizmeti ile giderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
