-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davalılar ... San. Tic. Ltd....
Boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 186. maddesi, eşlerin oturacakları konutu birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen davalı kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....
ün kanser hastalığı nedeniyle geçireceği önemli bir operasyondan hemen önce davalı kardeşi ...'e dava konusu 71 ada 9 sayılı parseldeki payının satışı için vekaletname verdiğini, anılan davalının da bu vekaletname ile dava konusu taşınmazı davalı oğlu ...'a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek vekalet görevini kötüye kullanılması nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde miras payı oranında bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirasbırakanına gördüğü kanser tedavisi boyunca kendilerinin baktığını, ayrıca maddi destekte bulunduklarını ve devrin yapılan bakım ve çabaların karşılığı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hâl böyle olunca, mirasbırakan ...'...
Maddi tazminat yönünden seçimlik hakkın kullanılması tahkikata yönelik işlemlerden olup, ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davada 11/11/2022 tarihli ön inceleme duruşmasından ve tarafların uyuşmazlık konularının tespitinden önce değerlendirilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Kaldı ki 6769 Sayılı SMK 150/3 maddesinde; "...açılmış tazminat davasında uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için ,sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulması konusunda karar verilmesini mahkemeden talep edebileceği" düzenlenmiştir....
Kişilere satabilmesi ile diğer banka ve trafik sicilindeki araçlar gibi miras kalan diğer mal varlıkları hakkında kendi adına ve menfaatine hareket etmek için vekalet verdiği ancak dosya kapsamında incelenen veraset ilamı ve toplanılan delillerden anlaşılacağı üzere T5 kendisine verilen vekalet görevini dava konusu edilen taşınmazları ve taşıtları eşi üzerine satış göstermek suretiyle devretmesinin vekalet görevini kötüye kullandığının göstergesi olduğunun sabit olduğu, kaldı ki vekalet görevine istinaden davacının yararına bir kazanım yaptırmadığı gibi davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacının T5 tarafından vekaletin kötüye kullanılması suretiyle 3....
Tazminat Talepleri yönünden ; Yine 6769 sayılı Kanunun "Tazminat" başlıklı 150. Maddesine göre "(1)Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak sahibinin zararını tazmin etmekle yükümlüdür. (2)Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir. (3)Hak sahibi, sınai mülkiyet hakkının ihlali iddiasına dayalı tazminat davası açmadan önce, delillerin tespiti ya da açılmış tazminat davasında uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için, sınai mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili belgelerin, tazminat yükümlüsü tarafından mahkemeye sunulması konusunda karar verilmesini mahkemeden talep edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümü davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak satış suretiyle davalı ...’a, onunda diğer davalı ...’a temlik ettiğini, satış bedellerinin düşük olduğunu, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürüp, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın bedeli olan 240.000,00.-YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Aykut ve Sedat, dava konusu taşınmazın bedeli karşılığı satışlara konu edildiğini, iddiaların doğru olmadığı belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, işi nedeniyle ...’da yaşadığını, önemli bir durum olduğunda kendi lehine işlemler yapması için çok güvendiği kardeşi olan davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak 1734 ada 7, 8 ve 9 ile 121 ada 27 parsel sayılı taşınmazlarını eşi olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazları satış iradesinin olmadığı gibi satış bedeli de ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmazlardaki paylarının gerçek değerlerinin tespiti ile satış tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, derdestlik itirazında bulunmuşlar, davalı ...'...
a verilmesine, 13-Manevi tazminat talebinin kısmen reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 73, CMK'nın 223. maddeleri uyarınca düşürülme Güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen düşürülme hükmü, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkındaki kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca -yasal süre içinde şikayet hakkının kullanılmaması nedeniyle- "düşmesine" hükmedilmesi gerekirken, "düşürülmesi" denilmek sureti ile hüküm kurulması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmekle yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca, sadece beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebileceği cihetle, hakkında -yasal süre içinde şikayet hakkının kullanılmaması nedeniyle- düşme hükmü verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde...
