"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Sanığın, ....İş Mahkemesinin 09.05.2012 tarih ve 2011/777 Esas, 2012/305 Karar sayılı kararı ile teminat olarak verilmesi nedeniyle bedelsiz olduğu belirlenen bonoyu icra takibine konu ederek kullanmaktan ibaret eyleminin TCK'nun 156. maddesinde yazılı bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi Kötüye Kullanma, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kulanma HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat Görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan ... vekili sıfatıyla, davalı ... aleyhine Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/84 esasına kayden açtığı ve kısmen kabulüne karar verilen tazminat davasında, kararda belirtilen tutarı tahsil ettiği halde katılana bilgi vermediği gibi çeşitli tarihlerde katılandan masraflar ve vekalet ücreti karşılığında ödemeler aldığı ve katılanın tahsil edilen miktardan haberdar olup, tarafına ödeme yapılmasını istemesi üzerine vekalet ücreti alacağından kaynaklanan yasal hapis hakkını kullandığını söyleyerek belirtilen miktarı uhdesinde tutmaya...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/16 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın satışı için davalı Ökkeş'i vekil olarak tayin ettiğini, ancak davalı vekil Ökkeş'in bilgisi ve rızası dışında taşınmazı eşi olan diğer davalı Şükran’a satış suretiyle temlik ettiğini, diğer davalı Şükran'ın da dava konusu taşınmazı dava dışı Süleyman Deveci'ye sattığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını iddia etmekte ve tazminat talebinde bulunmaktadır....

bu talebinin FSEK 70 kapsamında maddi tazminat talebine mi manevi tazminat talebine mi ilişkin olduğu anlaşılamadığı, Sayın Mahkemece davacının dava dilekçesindeki talebinin FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat talebine ilişkin olduğu şeklinde bir kanaate varılması ihtimalinde ise Karın iadesinin tespiti için Heyetimize mali bilirkişi eklenip mali bilirkişinin davalıların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasından sonra FSEK 70 kapsamında hesaplama yapılabileceği, bununla birlikte Yargıtay'a göre, hem FSEK.m.68, hem de FSEK.m.70.f.2 kapsamında maddi tazminat talep edildiğinde, talep edilen toplam bedelin, anılan seçenekler uyarınca istenebilecek “en çok bedel” ile sınırlı olup davacının bu taleplerinden hangisi yüksek ise, en yükseğine hükmedilebileceği, bu çerçevede davacının FSEK 68 çerçevesinde hesaplanan tazminat il FSEK 70 çerçevesinde hesaplanacak tazminat arasında seçim yapmasının gerektiği, Davacının FSEK 68 ve FSEK 70'e dayalı maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğrayıp...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali tescil, kademeli istek ise tazminat, karşı dava ise sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı tazminat istemlerine ilişkin olup, Mahkemece asıl davada ayın isteğinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hüküm her iki tarafca temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, somut olayda davalının müvekkilini haksız olarak şikayet etmesi salt başkasını zararlandırmak amacı taşıdığından şikayet hakkının kötü kullanılması olarak değerlendirilmesi ve müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, şikayet hakkının kullanılması için bir delil ve emare bulunmadığını, nitekim bu durumu tespit eden Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesi yargılama yapıldığını ve yargılama sonucunda 2018/186 E. dosyada müvekkilinin beraat kararı aldığını, mahkemenin istinafta olan ceza dosyasının dönüşünü beklemeden karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

hakkında suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükme karşı temyiz incelemesinde: Şikayetçi bankanın sahte üretilen kartların kullanılması dışında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarının niteliği itibariyle açılan davalara katılma hakkının bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı ise hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarından kurulan hükümlere karşı temyiz incelemesinde: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Katılan vekilinin, banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; ...Dağıtım Hizmetleri A.Ş.'...

G E R E K Ç E Uyuşmazlık,haksız şikayet nedeniyle maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.58/1.fıkraya göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Bilindiği üzere, şikayet hakkı başka bir anlatımla hak arama özgürlüğü Anayasanın 36'ıncı maddesinde "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" şeklinde düzenlenerek güvence altına alınmıştır....

Belirsiz süreli iş sözleşmesinin taraflarca ihbar süresi tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de bu hakkın da her hak gibi 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 2. maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir. Aksi takdirde fesih hakkının kötüye kullanılmış olduğundan söz edilir. Fesih hakkını kötüye kullanan işveren, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca, bildirim sürelerine ait ücretin üç katı tutarında tazminat ödemek zorundadır. Bahsi geçen tazminata uygulamada kötüniyet tazminatı denilmektedir. Maddenin 6. fıkrasının açık hükmüne göre, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir. Somut olayda, Mahkemece gerekçe belirtilmeksizin kötüniyet tazminatının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır....