İcra Dairesi aracılığı ile icra takibi başlattığı, bu şekilde görevi kötüye kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın, belirli bir tarzda doldurulup kullanılmak üzere kendisine teslim olunan imzalı ve kısmen veya tamamen boş kâğıtları, verilme nedeninden farklı bir şekilde doldurarak icra takibine koyduğu ve görevin gereklerine aykırı hareket ederek görevi kötüye kullandığı iddia edilmekle, sanığa yüklenen eylemlerin, 5237 sayılı TCK'nın 209. ve 257. maddeleri kapsamında açığa imzanın kötüye kullanılması ve görevi kötüye kullanmak suçu kapsamında kalacağı ve nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan bir kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla, İddianamedeki sevk maddeleri, nitelendirme ve anlatıma göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (5.)...
tahsiline, 7-Marka tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi talepleri yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 8-Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 9-Manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 10-İtibar tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 11-Davacı tarafın yaptığı 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 peşin harç, 226,70 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.298,50 TL...
Tüm tanık ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile davalı Firdes'e verilen vekaletname içerikleri birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davasını ispatlayamadığı anlaşılarak vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/139 esasına kayden açtığı müdahalenin meni ve ecrimisil davasının 04.10.2007 tarihli duruşmasına mazeretsiz olarak katılmayıp dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenileme talebinde de bulunmayarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine sebebiyet verdiği, Aydın Aile Mahkemesi'nin 2004/247 esasına kayden açtığı boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat davası sonunda 10.06.2004 tarihli, 2004/814 sayılı kararı ile müvekkili lehine hükmedilen 3.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsiline yönelik işlem yapmadığı, Aydın Aile Mahkemesi'nin 2006/15 esasına kayden açtığı istirdat, tazminat davası sonunda katılan lehine hükmedilen kararı işlemsiz bırakarak dosyayı kesinleştimediği, bu suretle sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, 1- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının...
-KARAR- Dava, "vekaletnamenin hile ile alındığı ve kötüye kullanıldığı" ve "hile" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ya ait (8) nolu meskenin hile ile, (11) nolu meskenin de vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle danışıklı biçimde davalılara aktarıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, (8) nolu bağımsız bölümün satışının mirasbırakan ... tarafından bizzat yapıldığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölüm yönünden tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinin reddine; (11) nolu bağımsız bölümün ise davadan önce ... tarafından dava dışı ...'e satılmış olduğu, ancak daha önce vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle ...'...
Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil-ecrimsil-bedel, karşı dava maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir....
ÇAPLI TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİELBİRLİĞİ MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZHAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 701 ] 4721 S....
yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminatın 677.75 TL, vekalet ücretinin ise 770 TL olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminat miktarına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1- Tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup...
Davaya konu manevi tazminat talebine ilişkin davanın iş mahkemesinde görülmesi gerekirken, manevi tazminat talebi tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. " gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararı sonrası mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın reddine hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında davacı işçinin işverenin şikayeti nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğrayıp uğramadığı, bu bağlamda manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece, davacının manevi tazminat istemi ; " Şikayet hakkının kullanılması Anayasa ile güvence altına alınmıştır....
de maddi tazminat isteyemeyeceğini bildirmişler, taraf vekillerinin bu rapora yaptıkları itirazları değerlendirdikleri 6 sayfalık ek raporlarında ise, kök rapordaki vardıkları sonuçlarda herhangi bir bir değişiklik bulunmadığını beyan etmişlerdir....
