Davalı ...; sahte vekalet kullanılması ve aracın bilgisi dışında suç teşkil edecek eylemle satışında kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi; davalı noterin sorumluluğu bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davalı noterin olayda üzerine düşen tüm inceleme, denetleme ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, üçüncü şahsın ağır kusuru ile iğfal kabiliyetine haiz sahte belgelerle illiyet bağının kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... ... A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye talep hakkının saklı tutulmasına, davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar, davacılar ve davalılardan ...'...
Davalı ...; sahte vekalet kullanılması ve aracın bilgisi dışında suç teşkil edecek eylemle satışında kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... şirketi; davalı noterin sorumluluğu bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davalı noterin olayda üzerine düşen tüm inceleme, denetleme ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, üçüncü şahsın ağır kusuru ile iğfal kabiliyetine haiz sahte belgelerle illiyet bağının kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... ... A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye talep hakkının saklı tutulmasına, davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar, davacılar ve davalılardan ...'...
ya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, öncelikle gabin olmadığı takdirde vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni ile tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescili, bunun da mümkün olmaması halinde satış bedeli olan 21.400-TL.nın davalı ...’den tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gabin ve vekalet görevinin kötüye kullanılması şartlarının oluşmadığı, ödememe iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Noterliği'nin 17/10/2014 tarihli ve "Alacağın devri" başlıklı belge ile Yılmaz Aydın'a takip dayanağı alacağı temlik ettirmek suretiyle görevi kötüye kullanması sonucu davacının kişilik haklarının zarar gördüğünün kabul edilemeyeceği dolayısı ile manevi tazminatın koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davacı davasının reddine, dair karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; önceki iddialarını da tekrarla, davalı avukatın vekalet görevini kötüye kullanarak sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı avukatın ceza aldığını, müvekkilinin polis olması ve eşinin kanser hastası olması nedeniyle hem maddi hem de manevi olarak müvekkilinin zarara uğradığını, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
e vekil aracılığıyla gerçekleşen temlik vekalet yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.262.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, birleştirilen dava yönünden; vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni üzerinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca; önceki bozma ilamında belirtilen ilke ve esaslar çerçevesinde, birleştirilen tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava yönünden araştırma ve inceleme yapılması, davalı-(davacı) ...’in davalı ...’na olan borcunun miktarı ve çekişmeli taşınmazın değeri gözetilerek, temlikin vekalet görevi kötüye kullanılarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanır ise kayıt maliki ...’ın iktisabının iyiniyetli olup olmadığının araştırılması, birleştirilen tapu iptal ve tescil istekli davada verilecek karara göre elatmanın önlenmesi isteği değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Hakkının Kötüye Kullanılması Nedeniyle Tazminat Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 10.06.2015 gün ve 8027-12281 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı dava için de 1.500,00 TL karşı taraf vekalet ücreti ödemesi nedeniyle diğer borçlarını ödeyemediği, hakkında icra takipleri yapıldığı, eşyalarını satmak zorunda kaldığı, bunlara davalı bankanın müvekkili maaşına koyduğu blokelerin neden olduğu iddiasıyla maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle vekalet sözleşmesine aykırı davranış nedeniyle araç mülkiyetinin tespiti ve zararın tazminine ilişkin olup temyiz isteminin de vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayandırılmış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki dosya, Yüksek 3. ve 13.Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize gelmiş olduğundan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından, sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanın iş mahkemesinde görülmekte olan tazminat davası sırasında katılanın vekili avukat ... tarafından yalnızca bahse konu davanın duruşmalarına katılmak üzere tevkil suretiyle yetkilendirildiği halde yargılama sonunda verilen karara istinaden katılanın vekili sıfatıyla hareket ederek toplam 47.924,64 TL alacağın tahsili için İzmir 14....
