"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketi de taraf olarak yer almaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 634 sayılı KMK'nın uygulamasından kaynaklanan aidat ve ortak giderlerin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık tacir olmayan taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2012/506-2014/85 Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmeleri nedeniyle kurulmuş olan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/79 Esas KARAR NO:2021/939 DAVA:İtirazın İptali (Kurumsal İnternet Aboneliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından davalı şirketin kullanımına kurumsal internet aboneliği sunduğunu, davalı şirketin ise aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca müvekkil şirketin yüklendiği edimi gereği ifa ettiğini, sunulan hizmette herhangi bir aksatma olmadığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği verdiği hizmet bakımından faturanın tahakkuk ettiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından aynı özenin gösterilmediğini, sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünde olunan tutarların ödenmediğinbeyanla ödenmemiş bakiye 859,48-TL borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin...
Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı yan bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketten alacağı olmadığı hususu, yapılacak inceleme ve yargılama neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca ticari defterlerinin aksine bir biçimde, Türk Lirası yerine döviz üzerinden talepte bulunulmasının da herhangi bir hukuki mesnedi bulunmamakdağını, belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, vekalet ücretinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı % 40 icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen itirazların inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yüksek 13.Hukuk Dairesi ile 4.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -...
