ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için----- icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgalden kaynaklı alacağa yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı lehine hazine taşınmazı üzerinde tesis edilen tahsis işleminden doğan kullanım bedelinin bildirim ve taahhütnameye rağmen ödenmemesi üzerine tahsili için başlattıkları takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME: Dava, ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Davacı ile davlı arasında 03/02/2017 tarihli kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, 31/07/2020 trihli ekstre borcunun ödenmemesi üzerine 10/08/2020 tarihli muacceliyet ve temerrüt ihbarının ve takibe konu olmayan sair borçları ile ilgili 07/11/2020 tarihli ihtarnamenin davalıya sözleşme adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatların iade edildiği, süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiği, davalının takibe vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 KARAR NO: 2021/829 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- sevk edildiğini, dava dışı--- kadar olan kara yolu taşıması için sigortalı----anlaştığını, ----devrettiğini, fiili taşıması--- devredilmiş olan emtianın ----hasarsız olarak---- plakalı ----yüklendiğini, ancak söz konusu emtia ---tarihinde ---- bulunan alıcıya ulaştığında yapılan kontroller sonucu, taşıma sırasında hasara uğradığı gözlemlenmiş ve hasara ilişkin tutanak tutulmuş, akabinde hasara ilişkin ekspertiz çalışmaları yapıldığını, hasarlı olarak ayrılan ürünler, üzerlerinde ekspertiz ve alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan incelemede, tüketime uygun bulunmadığını, bunun üzerine davacıya alıcı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/738 Esas KARAR NO:2021/752 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında icra dairesinin yetkisi ile borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara .......
Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 36.925,80 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 7.385,16 TL icra inkar tazminatına, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2522,40 TL harçtan peşin yatırılan 445,98 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2076,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin/nispi harç ve vekalet harcı olmak üzere toplam 508,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından karşılanan tebligat posta gideri ve bilirkişi ücreti olan toplam 850,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden ...Ü.T....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/360 KARAR NO:2021/952 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2019 KARAR TARİHİ:24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyasıyla ödenmeyen ---- bedelinin tahsili için davalı --- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise --- tarihli itiraz dilekçesi ile bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ----- tarihinde ---- tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davacı şirket görevlilerince yapılan incelemede davalı hakkında borçtan dolayı kesilen elektriği davacı şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmeden şirketin izni olmaksızın açmaktan dolayı ----- düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını borçlunun----- dayanarak düzenlenen...
