"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (kapı ve dolap imali) kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Alanya İcra Müdürlüğünün 2019/100624 E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının T1 borçlusunun T3 olduğu, 11/10/2019 tarihinde haksız azilden kaynaklanan vekalet ücreti alacağı, Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/304 E. Sayılı dosyası nedeniyle 49.689,56 TL asıl alacak, 85,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.775,33 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 17/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/10/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Alanya 3....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazların İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; 11.264,04-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsili için takibin devamına, işlemiş faiz yönünden davanın reddine, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 2.252,80-TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 769,44-TL harçtan peşin alınan 195,96-TL harcın mahsubu ile, bakiye 573,48-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarfedilen, 195,96-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere cem'an 246,76-TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/224 KARAR NO : 2021/565 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 33. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı taraf davaya cevap vermiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığına dair dosyada tutanak olduğu görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2011/267-2014/59 Dava, tarafların sıfatına göre ardiye sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizin incelenmesi için Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, takibin 1.910,14-TL üzerinden DEVAMINA, -İzmir ... İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2024/193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle:davacı müvekkili ile davalı ... arasında elektrik malzemesi alım/satım konusunda anlaştığını, davalının siparişi doğrultusunda davacı müvekkilinin tedarik ettiği malzemeleri davalıya fatura ederek teslim ettiğini, davalının 33.917,26 TL bakiye borcunu davacı müvekkilinin her türlü bildirimine rağmen ödemediğini, iş bu nedenle davacı müvekkilinin fatura alacağı için ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.660.37.-TL.üzerinden icra takibi yaptığı, davalının borç, yetki ve zamanaşımı yönünden itirazı üzerine takibin durduğu, mahkemenin görevinin asıl alacak üzerinden tespit edildiğinden ve takibe konu asıl alacağın 4.628.34.-TL.olup, takip tarihi itibariyle mahkemenin görev sınırı altında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İle ... aleyhine 618.132,54-TL alacağın tahsili için 24/10/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 11/11/2019 tarihinde süresinde borca, faize, faiz vergisine ve faiz oranına ve tüm ferileriyle birlikte takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 16/07/2021 havale tarihli raporlarında: ''...Yapılan incelemede cari hesap borçunun 517.690.91-TL + KDV 93.184.36-TL olduğu, toplam 610.875.27-TL olduğu...." tespit ve rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili itiraz etmiş ise de bilirkişi raporu kanaat verici nitelikte bulunduğundan itirazların reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; beyan ve kefaletname başlıklı belgeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/640 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ... 1. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine açılmış olan itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
