Şti. lehine tek 45.317,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, davalılardan ... Yapı şirketi ile ...'in savunmalarını yazılı delille ispatlamaları gerektiğini, mahkeme gerekçesinin soyut ve yoruma dayalı olduğunu, vekil olan davalı tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, davacıya ödeme yapılmadığını, bu hususun davalıların ikrarı ile de sabit olduğunu, dosya kapsamı ile vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa iddialarının sabit olduğunu, davalı banka aleyhine husumet yönünden davanın reddine karar verilemeyeceği gibi, velev ki verilmesi halinde de maktu vekalet ücretine takdir edilmesi gerekir iken nispi vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ilk temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği, sonraki ellerin ise durumu bilen ve bilmesi gereken konumunda bulundukları ve ... Medeni Kanunu 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları anlaşıldığına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.923.26.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ve müdafinin yokluğunda verilen hükmün, sanık adına duruşmaları takip eden vekaletnameli müdafi Av. ...'a 15.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen avukatın 19.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle sanığın başka bir avukatla vekalet ilişkisi olması sebebiyle aralarındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğini bildirmesi üzerine, sanığın sonradan vekaletname verdiği Av. ...'...
-KARAR- Asıl dava gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil; birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis ya da tazminat isteklerine ilişkindir....
ün kanser hastalığı nedeniyle geçireceği önemli bir operasyondan hemen önce davalı kardeşi ...'e dava konusu 71 ada 9 sayılı parseldeki payının satışı için vekaletname verdiğini, anılan davalının da bu vekaletname ile dava konusu taşınmazı davalı oğlu ...'a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek vekalet görevini kötüye kullanılması nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde miras payı oranında bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirasbırakanına gördüğü kanser tedavisi boyunca kendilerinin baktığını, ayrıca maddi destekte bulunduklarını ve devrin yapılan bakım ve çabaların karşılığı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hâl böyle olunca, mirasbırakan ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği, ikinci ve sonraki eller bakımından T.M.K.'nun 1024.maddesi hükmü aracılığı ile 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları, öte yandan, vekalet görevinin kötüye kullanılma hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresine tabi olmaksızın her zaman açılabileceği, vekil ile müvekkil arasındaki ilişkiden kaynaklanan tazminat davalarının ise ayın isteme hakkının ortadan kalktığı zaman başlangıcı olmak kaydıyla Borçlar Kanununun 126.maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğuna göre; davalılar ... ve ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
görevinin kötüye kullanılması sebebiyle tapu kayıtlarının iptal edilerek ilgili yasa hükümlerince müvekkilinin hisse oranına göre davacı müvekkilinin adına tapu kayıt ve tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı, zira vekaletnamenin hile ile alınıp kullanıldığı iddiasının vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasını da kapsadığı açıktır. Bilindiği üzere, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür....
İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı, zira vekaletnamenin hile ile alınıp kullanıldığı iddiasının vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasını da kapsadığı açıktır. Bilindiği üzere, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yapılan temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği, son kayıt malikinin de durumu bilen biri konumunda olması nedeniyle ... Medeni Kanununun 1023. Maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.796,05 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
