ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO: 2022/782 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----------- sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan------kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkil şirkette bulunan ------kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; ---- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ----- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, ihlalli geçiş kayıtları, İhlalli ---- dava dilekçesi ekinde...
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan hizmet sözleşmesinden doğan ihlalli geçişten kaynaklanan geçiş ücreti ve para cezasına ilişkin alacaktan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 14/07/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosya borcunun tahsil harcı dahil olmak üzere ödendiğinin, icra dosyasının infazen kapatılmış olması nedeniyle davacının davaya konu icra dosyasına ilişkin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın konusuz kalması sebebiyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesini yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden doğan alacakların tahsili için davalı aleyhine Ankara ...Dairesinin 2021/260 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/507 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 55 adet stant bedeline konu faturaya süresinde ve hukuka uygun itiraz etmediği ve ödeme yapmadığından bahisle davalıdan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, söz konusu emtiaların tesliminin ispata muhtaç olduğubu, davacının taraflar arasında mutabık kalınan şartlara uygun teslimat yapamadığını ve buna rağmen fatura kesildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/151 ESAS - 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İskenderun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2019/151 Esas 2020/162 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına istinaden ödenmeyen borcun tahsili istemi ile İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2018/13475 Esas sayılı takip dosyası kapsamında yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödemediği, müvekkilin meşru ve mevcut alacağını ödememek için davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği, dosyaya sunacakları faturalar, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, tanık ile diğer deliller incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, bu nedenlerden davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açma Zaruretinin hasıl olduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ----- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve iddia etmiştir....
1.967,00 TL bakiye alacakları bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Antalya ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2018/378 Esas, 2018/1452 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat bedelleri ve işlemiş faizinin tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı ilamsız takibi ile alacağı talep ettiğini, davalı konfederasyon takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafın takibe yaptığı itirazın iptali ile bu takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin arabuluculuk görüşmelerine kasıtlı olarak katılmayan davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkarılmış ise de tebliğ işlemi yapılamamıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı tarafından ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıya başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davacının davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili için 26/05/2014 tarihinde takip başlattığı, davalının takipten sonra ve ödeme emrinin tebliğinden önce 30/05/2014 tarihinde borcu ödediği, ödeme emrinin davalıya 02/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı taraf, ödemenin takipten sonra olduğunu, takip yapmakta haklı olduklarından borçlunun takip masrafları ve vekalet ücretini de ödemesi gerektiğini belirterek bakiye 5.778,95 TL için de takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir....
