ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/341 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araç ile ...'e ait ... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Kasko Poliçesi ile sigortalı olup kazada davalı ......
Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin, 12.10.2010 tarihli azille sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı avukat, azlin haksız olduğunu ileri sürerken davalı ise, davacının görevini sadakat ve özenle yerine getirmediğini, azlin haklı olduğunu savunmuştur. Buna göre taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık, azlin haklı olup olmadığı ile ilgili olup, ancak bunun sonucuna göre davalının vekalet ücreti ödemekle yükümlü olup olmadığına karar verilebilecektir. Mahkemece, gerekçe olarak sadece “dava ihbar olunan Perihan Karcı’nın duruşmadaki beyanı” ve “dosya kapsamına göre” denilmek suretiyle soyut ifadelerle azlin haksız olduğu kabul edilmişse de, davalı tarafından ileri sürülen azil nedenleri incelenip değerlendirilmediği gibi, mali müşavir olan bilirkişi tarafından da bu konuda herhangi bir inceleme yapılmamıştır....
den işçi alacağının tahsili amacıyla vekil tayin edildiğini, Ankara 21.İcra (İflas) Müdürlüğüne 2009/34 esas sayılı dosya üzerinden işçi alacağının 1. sıraya kaydı için 2012 yılında başvuruda bulunduğuna fakat 08/11/2011 tarihinde söz konusu alacağın reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı için 346.689,40- TL için alacağının 1. sıraya kaydı için 25/03/2013 tarihinde tekrar başvurulduğunu, iflas masasının bu başvuruyu 25/11/2013 tarihinde 241.039,20- TL'nin kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine diğer alacaklılar tarafından davalı aleyhine Ankara 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/942 esas sayılı ve Ankara 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Şahsi haktan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın tarafları arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Hükmün temyiz inceleme görevi dairemize ait değildir. Yargıtay 19.Hukuk, 1.Hukuk ve 8.Hukuk Daireleri görevsizlik kararı vermişlerdir. Bu durumda görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.427 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/516 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/08/2023 YAZIM TARİHİ : 09/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşlarına ait ... plaka sayılı otobüs ile davalı tarafa ait ... plakalı araç arasında 05/01/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç şoförünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu nedenle bakiye 560,70 TL'nin tahsili için ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların haksız itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ (... ....SHM) Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir. Bu nedenle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile 27/04/2021 tarihinde karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır....
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir. Bu nedenle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (27.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile 27/04/2021 tarihinde karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/1206 esas sayılı dosyasındaki takibin kaldığı yerden devamına, davalının İ.İ.K.nun 67/2 maddesi uyarınca, belirtilen icra dosyasındaki asıl alacağın %20’si oranına tekabül eden 4.326,00 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, vekalet ilişkisinin azille sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı avukat, takip ettiği dosya sonucunda kazandığı karşı yan vekalet ücretini azil sebebiyle takibe koyamadığını ve azlin de haksız olduğunu ileri sürerek bundan kaynaklı alacağı için davalı aleyhine takip başlatmıştır. Taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık, azlin haklı olup olmadığı ile ilgili olup, ancak bunun sonucuna göre davalının karşı yan vekalet ücreti ödemekle yükümlü olup olmadığına karar verilebilecektir....
