WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan kar kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

    Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 21.740,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmolunan alacağın %20si oranında hesaplanan 4.348,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Reddedilen kısım yönünden, davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli 1.485,05 TL harçtan peşin yatırılan 358,47 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1126,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin/nispi harç ve vekalet harcı olmak üzere toplam 426,27 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından karşılanan tebligat posta gideri ve bilirkişi ücreti olan toplam 804,05 TL'nin haklılık oranına göre belirlenen 589,27 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na gönderilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/650 Esas KARAR NO: 2022/450 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından--- tarihinde ----bedelli faturanın tahsili için -------- sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, sözleşmenin akdedilmesinden sonra davalı tarafından imzalanan ----maddesine göre müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu ----- nedeni ile ilgili sözleşmeye göre talep etme hakkına sahip olduğu -------- sayılı faturanın tanzim ederek davalı tarafa gönderdiğini, davalının faturayı teslim aldığını, süresinde faturaya itiraz etmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü...

            Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazını iptali ile takibin 199.415,49 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 39.883,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 13.622,07 TL harçtan peşin alınan 2408,44 TL harcın düşümü ile kalan 11.213,63 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 2476,24 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 862,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-...Ü.T. uyarınca hesaplanan 22.409,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2...

              Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 12.196,95 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 2.439,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 833,17 TL harçtan peşin alınan 147,32 TL harcın düşümü ile kalan 685,85 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 209,52 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 960,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-...Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe...

                Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 1.796,98 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 359,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 122,75 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile kalan 63,45 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 127,10 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 849,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-A.A.Ü.T.'...

                  Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 176.265,37TL asıl alacak, 2.056,43TL gecikme zammı+ KDV'si olmak üzere toplamda 178.321,80TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Karar verilmiş; takibe konu asıl alacak miktarının likit ve belirlenebilir olmadığı, yargılamayı gerektirdiği değerlendirilerek davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; A-....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 343.971,50TL asıl alacak, 15.478,78TL gecikme zammı+ KDV'si ve 2.400TL ilan vekalet ücreti olmak üzere toplamda 361.850,28TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, B- ....İcra Müdürlüğü 2023/......

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Davalı vekilinin kabul edilen miktar yönünden istinaf talepleri incelendiğinde; 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. maddesine göre; miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nun 341/4. maddesine göre; alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00,00 TL'sını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Bu parasal sınırlar ise 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298....

                    UYAP Entegrasyonu