ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını, davalının satıştan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... İcra Dairesinin 2019/......
İcra Müdürlüğü’nün 2014/55 Esas sayılı takip dosyası ile Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/71 Esas, 2014/196 Karar sayılı dava dosyasında temsil ettiklerini, vekil olarak dava ve takip dosyasında gereken dikkat ve özeni gösterdiklerini, davalının iki dosya sonuçlandıktan sonra haksız olarak kendilerini azlettiğini, ayrıca vekalet ücretini de ödemediğini, bu nedenle vekalet ücretinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin bozma ilamına uyarak, davanın kabulü ile davalının Manavgat 1....
KARAR Davacı, dava dışı avukatın davalılardan olan vekalet ücreti alacağını temlik alldığını ve vekalet ücretinin de tahsil edileceği ilamlı takip dosyasına bildirdiğini, buna karşın ödemenin dava dışı avukata yapıldığını, bu sefer temlik edilen alacağın tahsili için dava dışı avukata açılan davada, vekalette bir kısım müvekiller için ahzu kabz yetkisi bulunmaması nedeni ile bu kişiler yönünden hak edilen vekalet ücretine dair alacak isteminin reddedildiğini ileri sürerek ... bu dava ile temliknameye konu reddedilen bu kısım alacağın tahsili için vekalette ahzu kabz yetkisi vermeyen müvekkilere karşı yapılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak edilen vekalet ücretinin dava dışı avukata yapıldığını ve karşılığında ibraname alındığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/107 KARAR NO: 2024/126 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı şirket, davalı borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasıyla borcun ödenmemesinden dolayı 6102 sayılı TTK. 1472....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/2184 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (18.641,94 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 6.367,15 TL harçtan peşin olarak alınan 1.591,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.775,36 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.591,79 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14.913,56 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.192,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/105 KARAR NO : 2022/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası'nın tasfiye sürecine girmeden önce ... Şubesi'nden kredi kartı borçlusu ...'un kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduğunu, bu takipten önce alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yapılan takibin sonuçsuz kalması üzerine bu takibe başlandığını, 5411 Sayılı Yasa gereği zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/105 KARAR NO : 2022/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası'nın tasfiye sürecine girmeden önce ... Şubesi'nden kredi kartı borçlusu ...'un kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduğunu, bu takipten önce alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yapılan takibin sonuçsuz kalması üzerine bu takibe başlandığını, 5411 Sayılı Yasa gereği zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ ........ KARAR TARİHİ ........... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.......... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ......... tarih...............TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ...........İcra Müdürlüğünün 2................
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ ........ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ......... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ............TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için .........İcra Müdürlüğünün......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ........ Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede.............. TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Karşıyaka........İcra Müdürlüğünün ......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
