"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2014 NUMARASI : 2013/147-2014/281 Uyuşmazlık, davacı Sulama Birliği tarafından sulama bedeli alacağı için başlatılan takibe vaki itirazin iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık 6/72 sayılı kanundan kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/11682 Hazırlık sayılı dosyası ile tutuklanan davalıya hukuki yardımda bulunmak üzere 10.000,00TL bedelle anlaşıldığını, ilgili dosyaya vekalet sunarak beyanda bulunduğunu, tutukluluğa itiraz ettiğini, ancak davalı tarafından 29.2.2012 tarihli azilname ile vekillikten azledildiğini, haksız azil nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek; alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıyla bir sözleşme imzalamadığını, davacının ailesine bilgi vermediğini, bu nedenle davalıyı azlettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı haksız azil nedenine dayalı olarak vekalet ücretinin tahsili istemiyle başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2022/927 KARAR NO: 2023/452 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında davacının cari alacağının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu, vekili aracılığı ile ile 19.10.2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de alacağımızı kabul etmediğini, davacının ----- hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalıya da ------ hizmeti verdiğini, alacağın varlığının kesin olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız ve kötü niyeli olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle------ sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar...
Davacının kambiyo senetlerine mahsus takipte senet bedelini tahsil etmesine rağmen ilamsız takip nedeniyle yapılan takipte itiraz üzerine senet bedelinin yeniden tahsili istemiyle itirazın iptali davası açmasında haksız ve kötü niyetli olduğu, zira senet bedelinin tahsil edilebileceğini bilebilecek durumda olduğu görülmekle davacı aleyhine takibe dayanak çek bedelinin %20'si oranında hesaplanan tazminata hükmetmek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının İTİRAZIN İPTALİ isteminin REDDİNE, 2-....İcra Müdürlüğünün ......
nın 331-(1) maddesi uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde dava tarihi itibariyle davacının, davalıların itirazlarını iptal ettirebilmek için işbu davayı açmakta haklı bulunduğundan davacı lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir....
Davaya konu takibin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya davacı tarafından tutulan tutanağın ve hesaplamanın doğrulunun denetlenmesi için bilirkişiye verilmiş alınan asıl ve ek raporda davacının kaçak elektrik kullanımı kapsamında tuttuğu tutanağın uygun olmadığı belirtilmiştir. Davacının itirazları üzerine bu kez talimat mahkemesinden rapor alınmış alınan rapor ilk raporu teyit etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava elektrik bedeli için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının usulüne uygun abonelik olmadan elektrik kullandığını öne sürmüş davalı ise iddiaları reddetmiştir. Taraflar arasındaki sorun davalının usulüne uygun bir aboneliğinin olup olmadığı, davacı tarafından tutulan tutanağın mevzuata uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
alacağın tahsili amacıyla borçları hakkında----- ilamsiz takip başlatılmış olmakla tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu ödeme emrine haksız ve yasal düzenlemelere aykırı olarak borçlu olmadığının asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine ----durdurduğu, karşı taraf borçlunun haksız ve hukuka aykırı ---- olan alacağımız ile birlikte borçlu tarafın sair diğer tüm itirazlarının iptali ile alacağımızın tahsili sağlamak üzere iş bu davamızın açılması zorunluluğu doğduğu, karşı ---- alacağımıza ilişkin---- dosyasına yapılan itirazın iptaline, Takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum cdilmesini, Masraf ve ücreti vekaletin karşı taraf davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/108 KARAR NO: 2024/190 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağı tutarın avans faiziyle birlikte tahsili için davalıya karşı------ tarihinde icra takibi başlatılmış, davalı tacirin 03/07/2023 tarihinde takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, haksız azil nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan avukatlık ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş; davalı ise, davacı avukatı haklı azlettiğini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenmiş 1.12.2008 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesinin 3.maddesinde belirtilen tazminat davasının yürütülmesi için vekalet ücreti karşı tarafdan tahsil edilen bedelin % 9 “u olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 4.maddesinde aynı sözleşmenin 2-B maddesindeki yükümlülüklere uyulmaması halinde cezai şart olarak 2000 TL ödeneceği belirtilmiştir. Davaya konu ... 13.icra müdürlüğünün 2010/5233 esas sayılı icra dosyasında takip talebi 3000 TL asıl alacak üzerinden yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 800,63 -TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 273,45 -TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile, bakiye 214,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Ara buluculuk gideri 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.003,15 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 61,60-TL posta ve tebligat masrafı, 600,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 661,60-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7...
