HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2----- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 2.225,00 TL asıl alacak ve 13,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.238,41 TL üzerinden , asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 2.225,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile --------bütçesinden ödenen --- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Karar ve ilâm harcı olan 151,99-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 97,59-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ----vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan 23,80 TL müzekkere ve posta gideri ve 54,40 TL...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari ilişki kapsamında mal teslimi yapılan ancak karşılığı ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas,.../... Karar sayılı, 19/09/2018 günlü kararı ile; Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile; 47.915,08 TL'nin (%18 KDV Dahil) takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan hükmedilen alacağın %20'si 9.583,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şeklinde karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin .... Hukuk Dairesi'nin 2019/......
E. dosyası takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça haksız ve mesnetsiz itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, davanın açıldığını, itirazın iptalini, takibin devamımı, davalının 9920 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'...
olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiliye ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiliye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile, takibin 128.140,63 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 25.628,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 8753,28 TL harçtan peşin alınan 1547,63 TL harcın düşümü ile kalan 7205,65 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 1.639,83 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 946,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-A.A.Ü.T' uyarınca hesaplanan 20.221,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek...
belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: -.... esas sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafından dava açılmadan önce ancak icra takibinden sonra alacağın davacıya ödendiği davacı beyanı ve icra dosyası içeriğinden anlaşılmakta olup davacı tarafından davanın konusuz kaldığına ilişkin kara verilmesini talep ettiği görüldü. Dava konusu takibe ilişkin alacağın ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ödemediği, müvekkilin meşru ve mevcut alacağını ödememek için davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği, dosyaya sunacakları faturalar, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, tanık ile diğer deliller incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, bu nedenlerden davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açma Zaruretinin hasıl olduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ----- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve iddia etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 KARAR NO : 2022/486 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait araçların davacının işletmesindeki yoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, alacaklı davacının davalı borçlu aleyhine yaptığı ilamsı takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne 4 nolu bendinde yer alan “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar üzerinden, yürürlükteki AAÜT uyarınca hesaplanan 519,55 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen miktar üzerinden, yürürlükteki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzelltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
