TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/504 ESAS-2020/495 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/504 Esas, 2020/495 Karar sayılı 16/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın hem davalının hem de davalının yetkilisi olduğu şirketin vekili olduğunu, davalıya ait birçok dava, icra takibi ve işlerde davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, vekalet görevini özen ve sadakatle eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından haksız yere azledildiğini, haksız azil ile vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için Antalya 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS- DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ- İHTİYATİ HACİZ KARAR : Kumluca 1....
ÖDENEN YERSİZ AYLIKLARIN TAHSİLİ AMACIYLA BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ (ASIL DAVA)ÖLÜM AYLIĞININ KESİLMESİNE YÖNELİK KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ VE YENİDEN ÖLÜM AYLIĞI BAĞLANMASI İSTEMİ (BİLEŞEN DAVA)HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297 "İçtihat Metni"Asıl dava, davalıya ödenen yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemi, birleşen dava ise hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ve yeniden ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı hak sahibi vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İDARİ PARA CEZASININ TAHSİLİ AMACIYLA BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİÖZÜRLÜ VE ESKİ HÜKÜMLÜ ÇALIŞTIRMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNE UYULMAMASI İCRA İNKAR TAZMİNATIHAKSIZ TAKİP TAZMİNATI İŞ KANUNU (4857) Madde 101 "İçtihat Metni" Davacı T.. M.. vekili Avukat F.. K.. tarafından, davalı .. Bankası A.Ş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/232 ESAS-2019/423 KARAR DAVA KONUSU : KEFALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN RÜCU ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Bucak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/7 ESAS - 2022/180 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİNİN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/7 Esas, 2022/180 Karar sayılı 03/03/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın borçlu TUI UK LTD. şirketine hukuki danışmalık hizmeti verdiğini ancak vekalet ücreti bedelinin ödenmediğini, hukuki danışmanlık hizmeti sebebiyle düzenlemiş olduğu faturayı davalının Türkiye Incoming Seyahat Acentası olan davalı borçluya izafeten Tantur Tur. Sey. A.Ş'ye tebliğ ettiklerini, Tantur Tur. Sey. A.Ş tarafından cevabi noter ihtarnamesi ile borçlu TUI UK LTD....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/213 ESAS-2019/657 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET GÖREVİNİN İHMALİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNATIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; davalı tarafından kullanılan tüketici kredisi bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İTİRAZIN KALDIRILMASI İLAMSIZ TAKİBE İTİRAZ SONUCU ALACAK DAVASI AÇILMASI DİŞ TEDAVİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVASI İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tespit-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; diş tedavi ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile 3.840,00 TL'nin 19.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir....
AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLI UYUŞMAZLIĞIN TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİAVUKATLIK ÜCRETİNİN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİVEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKİTİRAZIN İPTALİ DAVASIGÖREVLİ YARGI YERİTÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 1TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 2TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (6502) Madde 3İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67 "İçtihat Metni" İtirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
