Sayılı dosyasında takip yaptıklarını, sözleşme hükümleri gereğince asıl bedelden stopajı düşüp KDV ilave ettiklerini, icra dosyasında tahsil edilen paraların mahsubu ile bakiye alacakları 44.535,60 TL nin tahsili yönünde başlattıkları takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının haksız şekilde fazladan vekalet ücreti tahsili çabası içerisinde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
in kaldıklarını, vekil edenin taraf olduğu ve halen devam etmekte olan dosyaları mirasçıları ile devam ettirmek istediği halde bunun mümkün olmadığını, başka avukatlara vekalet verildiğini, böylece dosyaları takip etme imkanının elinden alındığını, vekil edenin zamansız vefat ettiği için sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık olarak akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretini alamadığını, söz konusu alacaklarının tahsili için başlatmış olduğu takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı; icra takibinin muhatabının ...’e ait tereke olduğunu, takip başlatılmadan çok önce terekenin tespiti ve mümessil tayini için Bursa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/578 KARAR NO : 2021/578 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalı borçluya GKS kapsamında kullandırılan kredilerin bakiye geri ödemesinin yapılmaması üzerine 02/01/2020 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini , ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davaya yanıt vermemiş ancak yasal süresinde takibe tümden etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, genel kredi sözleşmesinden doğan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
2.000,00 TL'sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -SOSYAL PAKET YARDIMI ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 6.725,00 TL alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞININ KABÜLÜ ile, 1.218,68 TL alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -FAZLA MESAİ FARK ALACAĞININ ALACAĞININ KISMEN KABÜLÜ ile, 382,41 TL net alacağının dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı Bankaca dava dışı çek hamilleri ve ödenen asgari sorumluluk bedellerinin çek keşidecisi olan davalılardan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacı, işleteni olduğu otoyoldan davalının adına tescilli araç ile geçiş yaptığını ancak geçiş bedelini ödemediğini, bunun tahsili için başlatılan takibe de haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenle takibe yapılan itirazın iptaline ve davalının %20 oranınıda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkememizin 25/05/2023 tarihinde icra edilen duruşmasında davacı taraf karşı taraf ile sulh olma imkanı bulunduğundan taraflara bu hususta süre verilmesini talep etmiştir. Celse arasında davacı vekili 12.07.2023 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, işbu feragat nedeniyle yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili yine aynı tarihli dilekçesi ile, mahkememiz dosyasında hiçbir şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde yer almaktadır....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında haksız olarak gönderildiği iddia edilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında haksız olarak gönderildiği iddia edilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
Konusu para olan icra takiplerinde takip talebinde bulunulduktan sonra icra vekalet ücreti, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ile birlikte varsa icra harçları ile icra giderlerinin tahsili gerekmekte ve icra takibinin kesinleşmesi sonrasında bu miktarlar yönünden takibe devam edilmektedir. Başka bir anlatımla, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra takip talebinde belirtilen alacak kalemlerini (asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, ihtarname masrafı gibi) ödemek suretiyle takibi sonlandırması mümkün değildir. Takibin sonlanması için takip talebinde bulunulan alacak yönünden icra dairesi tarafından yapılacak olan kapak hesabında belirlenen miktarın dosyaya yatırılması gerekmektedir. Kapak hesabında ise takip talebinde belirlenen asıl alacak ve varsa ferileri ile takibin kesinleşmesi sonucunda takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, varsa icra tahsil harcı, varsa icra giderleri ile takipten sonra işlemiş faiz bulunmaktadır....
Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
