Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 10.473,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ........
Uyuşmazlık, davacının iddia ettiği sözleşme ve kat hesap ihtarnamesi kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davalı vekilince protokol kapsamında davacı ile sulh olduklarını beyan etmekle, davacı 19.07.2023 tarihli duruşma sırasında borcun haricen ödendiğini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmekle, borcun haricen tahsil edilmesi kapsamında, borca ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davası konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90....
İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava , fatura ve cari hesaptan doğan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (2004 sayılı İİK Madde 67) 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Ankara... Müdürlüğü’ nün 2019/6141 E. sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı...Kuyumculuk Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.04.2019 tarihinde davalı ... Org. Gıda Yem. İnş. San. İm. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 8.998,89 TL tutarındaki alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 03.05.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği takibin durdurğu yasal süre içinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. HMK nın 222....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendi adına asaleten diğer davalı ...’e vekaleten sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalının vekili sıfatıyla boşanma ile maddi-manevi tazminat ve nafaka talepli davasında vekilliğinin yürütüldüğünü, bu davanın karar aşamasına gelindiğinde davalının kendisini haksız yere azlettiğini, vekalet ücretini de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının davalı SS Birlik Konut Yapı Kooperatifinin avukatlığını üstlenmiş olmasından kaynaklı avukatlık (vekâlet) ücreti alacağının tahsili amacı ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince; davalı tarafın tüketici olduğu, davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici mahkemesi tarafından ise; davalı kooperatifin, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile yasal süresi ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde davalının .......
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. .... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı borçludan olan toplamda 75.551,55 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin .........
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve kısmi ödeme sonrası kalan 1.306,59 TL üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, 4.439,02 TL asıl alacak miktarına yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine %20 'den az olmamak üzere bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
