Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin senede dayalı alacağı bulunduğunu, borcunu ödemediğini, davalının işinden ayrılması üzerine açtığı davada tazminata hak kazandığını, tazminat alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, kendilerinin de ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine başladıklarını ve davacının alacağına haciz uyguladıklarını, davacı borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazları üzerine mahkemenin ihtiyati haciz kararını kaldırarak teminata bağlaması üzerine kararın icra dosyasına ibraz edilerek ihtiyati haczin kaldırıldığını ve dosyaya gelen paranın karşı tarafa ödendiğini, teminat yatırmaları için gereken sürenin beklenmediğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına karşı istinaf mahkemesine müracaat edildiğini, davacı işinden çıkartıldığı için ücret gelirinin söz konusu olmadığını ve ücret alacağına haciz koymadıklarını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacının alacaklısı olduğu dosyaya yatan parayı çektiğini ve konusuz kalan dava...
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Şahıslardaki hak ve alacaklarına uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 25/11/2022 Tarih ve 2022/485 Esas sayılı ara kararında özetle; "...alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, İİK. 257. maddesi koşullarına uygun bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine..." dair karar verilmiştir....
Sayılı kararı ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, yetkili mahkemenin Sinanpaşa Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle de ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz uygulanırken müvekkilin 6 adet taşınmazına uygulandığını, müvekkilinin 6 adet taşınmazının değerinin ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutardan oldukça yüksek olduğunu, usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen İhtiyati Haciz kararının iptaline/kaldırılmasına,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ihtiyati haciz isteyen tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/2622 Esas, 2022/1286 Karar sayılı ilamı ile temlik eden davalı lehine İİK'nın 72/5. maddesi gereğince 25.279,976 TL kötü niyet tazminatına ve 19.959,88 TL vekalet ücretine karar verildiğini, toplam 48.418,10 TL ilama bağlı alacağın tahsili için borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati haciz sadece para ve teminat alacakları hakkındaki davalarda veya icra takiplerinde söz konusu olduğu halde, İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler ( haklar, menkuller, gayrimenkuller ) hakkındaki davalarda uygulanır. Bu nedenle şartlarının mevcudiyeti halinde tazminat alacaklarında İhtiyati haciz kararı vermek, İhtiyati haciz kurumunun amacına uygun bir uygulama olur ( Doç.Dr.Adnan Deynekli, Dr.Mustafa Saldırım, Öğretide ve Uygulamada İhtiyati Haciz ,3 bası ). Somut davanın, açıklanan yasal düzenlemeler ve genel İlkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, mahkemenin İhtiyati haciz talebinin red gerekçesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Dosya kapsamından, İİK 258. maddede yer verilen, kanaat getiren delillerin gösterilmiş olduğunun kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin yasada düzenlemesi olmayan gerekçelere binaen reddine dair karar verilmesi yerinde bulunmamıştır....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 15.787,02- TL asıl alacak (Ticari Kredili Mevduat Hesabı), 9.174,86-TL asıl alacak (Şirket Kredi Kartı), 1.143,11 TL işlemiş faiz, 56,38 TL %5 BSMV, 832,82 TL İhtar Protesto, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 123,90TL İhtiyati Haciz Karar Harcı olmak üzere toplam 27.724,09 TL alacaklı olduğu, Şirket Kredi Kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borcu için yıllık %33 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir....
Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde itirazın reddine karar vermesi doğru olmamıştır. Bu sebeple, karşı taraf/ borçlu vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kararın kaldırılarak ihtiyati haciz konusunda yeniden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. SONUÇ 1)Yerel Mahkemenin, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verdiği 02/12/2021 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2)İhtiyati hacze yönelik itirazın kabulü ile yerel mahkeme tarafından konulan 05/11/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ihtiyati haciz kararının kaldırma ile müteakip iş ve işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 3)İhtiyati haciz talep eden / alacaklı ......
