Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak yerin kamulaştırılması istendikten sonra, dava tarihinde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açıldığı tarihten sonraki dönem için hem ecrimisil hem de faiz istenemez. Ecrimisil hesabı ise uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....

Davalı kurum vekili, davacı tarafça vekil edeni aleyhine 2005/85 Esas sayılı dosya ile açılan davada ecrimisil talep edildiği halde yargılama devam ederken bu talebin ... bırakılarak, daha sonra ecrimisil istemiyle açılan bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, talep edilen ecrimisil miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

UYAP sisteminde yapılan inceleme neticesinde; … ada … parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile davaya konu … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltme ihbarnamesi yönünden iptal kararı verildiği, anılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/02/2018 tarih ve E:2016/12715, K:2018/606 sayılı kararıyla onandığı, davalı idarenin karar düzeltme talebinin ise aynı Dairenin 08/07/2019 tarih ve E:2018/2319, K:2019/5353 sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği, … ada … parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile davaya konu … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davada ......

Davacı tarafça, davalıya karşı Kayseri 7.Noterliği'nin 12.09.2013tarih ve 29659 yevmiye numaralı haksız kullanıma son verilmesi ve ecrimisil talepli olarak ihtarname gönderildiği ve bu ihtarnamenin 24.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Yine davacı tarafça davalıya Kayseri 8.Noterliği'nin 21.12.2018 tarih ve 48073 yevmiye numaralı ecrimisil talepli ihtarname gönderildiği ve ihtarnamenin davalıya 26.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dosya arasında yer alan ve davalının da delil olarak dayandığı Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/356 E. 2018/16 K. Sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesi neticesinde; taşınmazın hissedarı olan Nesibe tarafından yine Cengizhan'a karşı taşınmazın tamamının kullanıldığı iddiası ile ecrimisil talepli dava açılmış olup bilirkişilerce hesaplanan 5 yıllık ecrimisil miktarına hükmedilmiş ve karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/356 E. 2018/16 K....

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6200 sayılı T21nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “Vazife ve salahiyetler” başlıklı 2. maddesinin "a" bendinde; “T21 Umum Müdürlüğünün vazife ve salahiyetleri şunlardır: a)Taşkın sular ve sellere karşı koruyucu tesisler meydana getirmek,…”şeklinde düzenlenleme bulunmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.03.2016 tarih, 2015- 18- 101 Esas ve 2016/301 Karar sayılı kararına göre de; "4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Sahipsiz yerler ve yararı kamuya ait mallar” başlıklı 715. maddesi; “Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Aksi ispatlanmadıkça, yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerler ve bunlardan çıkan kaynaklar, kimsenin mülkiyetinde değildir ve hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamaz....

Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 17.09.2014 tarih, 2014/672 E. ve 2014/994 K. sayılı "ecrimisil davası" na ilişkin görevsizlik kararının onanarak kesinleştiği, "eski hale getirme" istemi yönünden verilen görevsizlik kararının ise bozulduğu ve yerel ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "ecrimisil" yönünden tefrik edilerek, Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderildiği, asliye hukuk mahkemesinin "ecrimisil" istemi yönünden esastan verdiği kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesine geldiği, adı geçen dairece Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevli gösterilerek, dosyanın Hukuk İşbölümü ve İnceleme Kuruluna gönderildiği, kurul tarafından uyuşmazlığın, "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan ortak alana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" istemli olduğu belirlemesiyle dosyanın Yargıtay 18....

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... yönünden reddi ile davacı ve davalı ... vekilleri yönünden kabul edilerek HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilmiş olan karar kaldırılmak suretiyle davanın kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olduğunun tespiti ile ecrimisil talebinin kabulü suretiyle yeniden esas hakkında kurulan hüküm; davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı ... yönünden reddi ile davacı ve davalı ... vekilleri yönünden kabul edilerek HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilmiş olan karar kaldırılmak suretiyle davanın kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olduğunun tespiti ile ecrimisil talebinin kabulü suretiyle yeniden esas hakkında kurulan hüküm; davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece; tahsilat ve iade arasında geçen sürede işlemiş faiz talebinin idari işlemle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik sebebi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2886 Sayılı "Devlet İhale Yasası"nın 75 inci maddesinde "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan malların gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden (Ticaret Odası, Sanayi Odası, borsa veya bilirkişiler) sorulmak suretiyle 13. maddede gösterilen komisyonca (ilgili idare memurunun başkanlığında en az bir uzman veya maliye memuru) takdir ve tespit edilerek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. Ecrimisil fuzuli şagil tarafından ödenmez ise 6183 Sayılı “Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil olunur..." hükmü öngörülmüştür....

İşgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisilin tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı, varsa önceki dönem kira ve emsal ecrimisil bedelleri gibi tüm faktörlerin etkili olduğu, ayrıca 336 Sıra No.lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin %3'ünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edileceği hükmü ile emsal ecrimisil ve kira bedellerinin de dikkate alınması gerektiği kuşkusuzdur. Olayda, davaya konu taşınmazın bitişiğinde bulunan 815 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki işyeri (kafe, restoran, havuz ve bahçe), anılan taşınmaz önünde yer alan 315,00-m²'nin ise iskele ve güneşlenme yeri yapılmak suretiyle işgalin davacıların ticari faaliyetine kattığı değerin de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir....