Ecrimisil tahakkuk ve tahsil usulünü düzenleyen anılan Yönetmelik, 2577 sayılı Yasanın 7 ve 11. maddeleri dışında farklı dava açma süreleri öngörmemektedir. Esasen yönetmelikle dava açma süresinin düzenlenemeyeceği de açıktır. Dolayısıyla, ecrimisil ihbarnamesine karşı düzeltme yoluna başvurunun zorunlu bulunmaması, ecrimisil ihbarnamesinin kesin ve uygulanabilir nitelikte idari işlem olduğu dikkate alınarak, dava açma süresinin 2577 sayılı yasanın 7 ve 11. maddelerine göre hesaplanması zorunlu bulunmaktadır. Ancak idareye yapılan itirazın kabul edilerek idarece yeni bir işlem tesisi halinde ilgilinin bu yeni işleme karşı da 2577 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörüldüğü şekilde itiraz edebileceğinin ve itirazının reddi üzerine dava açabileceğinin kabulü gerekmektedir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.04.2009 tarih ve 2000/382 Esas, 2000/689 Karar sayılı ek kararı ile kayyıma yetki verildiğini, kayyım memurları tarafından yapılan araştırmada taşınmazın 157 m2'lik kısmının davalılar tarafından 2 adet 2 katlı bina olarak davalılar tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, tespit edilen ecrimisil ödenmesi için davalıya ecrimisil bedeli tebliği yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, ecrimisil ihbarnamesine rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01.01.2007- 31.12.2016 tarihine kadar toplam 11.873,00 TL ecrimisil alacağının yıllara göre tahakkuk eden ve dönem sonu tahakkuk tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; dava konusu dairenin davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığı anlaşılmakla, intifadan men koşulu aranmayarak, davacının ecrimisil isteyebileceği süre ve hakettiği ecrimisil miktarı gibi hususların usulünce tespit edilmesi ve sonuçlarına uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. '' denilnek suretiyle bozulduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten de; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davacılar ..., ... ve ... yönünden uzman bilirkişi kurulunca yöntemine uygun şekilde saptanan ecrimisil hükme esas alınarak davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.. Ne var ki, eldeki davanın yargılaması sırasında davacı ...'in dava dışı paydaşlardan ...'...

'dan alınan 24.01.2013 tarihli bilirkişi raporu arasında hesaplanan ecrimisil miktarları bakımından fahiş çelişki bulunduğu görüldüğü halde, bu çelişkiler giderilmediği gibi, taşınmazları görmeden evrak üzerinden rapor düzenleyen bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve bu rapor üzerinden denetime imkan vermeyecek şekilde mahkeme hakimince bir kısım hesaplamalar yapılarak ve bu hesaplamalarında gerekçeli kararda ayrıntılı gösterilemeyerek ecrimisil hüküm altına alınmıştır....

Hukuk Dairesince karar: "davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu aynı yere ilişkin olarak önceki dönem ecrimisil bedeline ilişkin sonuçlanmış davalar bulunduğu takdirde; kural olarak önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktara ÜFE’nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktarın, sonraki dönem ecrimisil bedelini oluşturacağı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, talep edilen ecrimisil döneminin yeni bir dönem olması nedeni ile ecrimisil hesaplaması yapılırken eski dönemin endeks oranları ile artırılması sureti ile hesaplanmayıp değişen piyasa koşullarına göre yeni bir taktir yapılması sureti ile ecrimisil bedeli belirlenmiş olduğu, önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktarın uygulanmadığı, kesinleşen dönemdeki miktarın esas alınmadığı, önceki dönem ecrimisil bedeli mahkemece belirlenmiş olmasına karşın, yeni dönem ecrimisil bedelinin, kesinleşen ecrimisil bedeline ÜFE oranı uygulanmak suretiyle hesaplanmadığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 458 ada 39 parsel sayılı taşınmazda yer alan 1 nolu bağımsız bölüm ile 2 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını 05/02/2011 tarihinde satın alarak davalı ile paydaş olduklarını, her iki bağımsız bölümün de davalı tarafından kullanıldığını ileri sürüp, davalının taşınmazlara el atmasının önlenmesine ve satın aldığı tarihten dava tarihine kadar olan ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz. Bu nedenle, davaya konu taşınmazlar yönünden sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun gerçekleşmesi aranacak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası, her türlü delille kanıtlanabilecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/3-131 E, 2002/114 K sayılı ilamı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....

Belediyesi arasında düzenlenen 18.04.2007 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca; mülkiyeti davalı Belediyeye ait olan 537 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kiracı olduğunu, diğer davalı Milli Emlak Daire Başkanlığı tarafından ecrimisil ihbarnamesi gönderilerek 3287 parsel nolu taşınmazı üzerine müvekkilinin mucur stok alanı ve konteyner koymak suretiyle fuzuli işgalinden dolayı 01.04.2007-01.12.2008 dönemi için 4.176 TL ecrimisil talebinde bulunulduğunu, aynı yer için hem Belediyenin, hem de Milli Emlak Daire Başkanlığı'nın kira taiebi olduğunu, kiraladıkları parsel dışına bir taşma olmadığı için ecrimisil talebinin haksız olduğunu, müvekkilinin Milli Emlak Daire Başkanlığı'na ecrimisil nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, her iki davalının haksız sataşmasının önlenmesini ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Tapu kayıtları incelendiğinde görülmektedir ki, ecrimisil hesabına konu edilen 28 parsel sayılı taşınmazda taraflar 06.05.2011 tarihine kadar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....

Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye aitr herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü düzenlenmiş olup infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Somut olaya gelince; mahkemece bir kısım dava konusu parseller yönünden davanın tümden reddine karar verilmiş olup bir kısım parseller yönünden ise bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle ecrimisil hesabı yapılmıştır....