Davacı aynı dönem için hem kira bedeli, hem de ecrimisil ödediğini belirterek, ödediği ecrimisilin davalıdan tahsili talebi ile bu davayı açmıştır.kira sözleşmesi yapılması yada sözleşmenin geçerli olması için kiralayanın malik olması şart değilse de, dava konusu olayda olduğu gibi,davacı kiracı, kiralanan ile ilgili üstün bir hakka sahip olan Vakıflar İdaresine ödemiş olduğu ecrimisil miktarlarını davalıdan talep etme hakkına sahipdir. Mahkemece yapılacak iş, 1.2.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, eğer ödenen ecrimisil ödenen kiradan düşükse, ecrimisil miktarına hükmedilmesi, ödenen ecrimisil ödenen kiradan fazla ise, mükerrer olarak ödenen kiranın(talep aşılmayacak şekilde) tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 Esas sayılı dosyası ile tazminat ve ecrimisil talebinde bulunduklarını, Mahkeme kararının Yargıtayca bozularak dosyanın 2010/323 Esasını aldığını, davanın daha fazla uzamaması için ecrimisil taleplerini atiye bıraktıklarını, şimdi ise atiye bırakılan fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla yasal faizi ile birlikte geriye dönük 5 yıllık 12.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/85 esasında açılan davada ecrimisil talebinde bulunulduğu halde davacının davanın devamı sırasında ecrimisil talebini atiye bıraktığını, davacının talep ettiği ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir....
Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile; (A1), (E1), (DP), (GR) ve (S1) ile gösterilen bölüme davalı ...’in, (A2) , (E2) , (E3) ve (S2) ile gösterilen bölüme davalı ...’nin ayrı ayrı el atmalarının önlenmesine, bu alanda bulunan yapıların kal'ine, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile; 844,17 TL ecrimisil bedelinin davalı ...’den, 718,66 TL ecrimisil bedelinin davalı ...’den tahsiline, Harçlar Kanunu'na göre davalıların işgal ettikleri alan dikkate alınarak el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden 8.685,07 TL'sinin davalı ...’den ve 7.393,84 TL'sinin davalı ...’den, ecrimisil talebi yönünden 80,70 TL davalı ...’den, 80,70 TL davalı ...’den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye irat kaydına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....
Ecrimisil, kötüniyetli işgalcinin taşınmazı işgal ettiği dönem için ödemek zorunda olduğu tazminat olup en azı kira geliri, en çoğu ise tam kâr mahrumiyetidir. Bu nedenle ecrimisil hesabı yapılırken davacıların taşınmazları öteden beri mutat olarak kullanma biçimi dikkate alınmalıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, taşınmazların taraflar arasındaki maden kira sözleşmesinden önce de kömür üretimi için kullanıldığı sabittir. Ecrimisile konu taşınmazlar kömür sahası olduğundan, zirai ürün kirası yapılmış gibi mısır ve buğday ürünleri üzeriden ecrimisil hesabı yapılması da doğru değildir. Ecrimisil hesabının benzeri kiralamalardaki yönteme uygun şekilde yapılması gerekir. Bu hususlardan ayrı olarak; Eyüp 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/127 Esas ve 2013/432 Karar Sayılı ecrimisil talepli dava açıldığı, davalıdan 2005- 2006 yılları için toplam 2.344.68 TL ecrimisil bedelinin 20.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, bu kararın Yargıtay onamasından geçtiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, kamulaştırma kararı almadan ve kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koyan idare, haksız işgalci konumundadır. Davalı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve adına tescil istekli davayı açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibariyle faize hükmedildiğinden taşınmazın malik/malikleri, anılan davanın açıldığı tarihten geriye doğru ecrimisil isteyebileceklerdir....
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1-2/c bendindeki (ile ecrimisil bedeli 2.014,86 TL olmak üzere toplam 76.779,90 TL.nin dava tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (nin dava tarihinden, 2.014,86 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından ) kelime ve rakamlarının yazılmasına, 2- 2/d bendindeki (ile ecrimisil bedeli 170,90 TL olmak üzere toplam 6.512,39 TL.nin dava tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (nin dava tarihinden, 170,90 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından) kelime ve rakamlarının yazılmasına, 3- 2/e bendindeki (ile ecrimisil bedeli 388,62 TL olmak üzere toplam 14.878,57 TL.nin dava tarihinden) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına yerine (nin dava tarihinden, 388,62 TL ecrimisil bedelinin de dönem sonlarından) kelime ve rakamlarının yazılmasına, b) Harca ilişkin...
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkemece, davacının 24.04.2014 tarihli fen ve ziraat bilirkişinin müşterek raporunda (C), (D), (E) ve (F) harfi ile gösterilen yerler yönünden ecrimisil alacağı olduğunun kabulü yerinde ise de, 24.04.2014 tarihli raporda (C), (D), (E) ve (F) harfi ile gösterilen yerler için hesaplanan ecrimisil değerinde (1.408,58 TL+1.764,58 TL) hataya düşülerek 18.09.2014 tarihli ek raporda (A) ve (B) harfi ile gösterilen yerler için hesaplanan ecrimisil değeri (763,39 TL) çıkarılmak suretiyle 2.409,77 TL. ecrimisile karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde, Mahkemece, 24.04.2014 tarihli raporda (C), (D), (E) ve (F) harfi ile gösterilen yerler için hesaplanan ecrimisil değerinin (1.408,58 TL+1.764,58 TL) dikkate alınarak alacağa hükmedilmesi gerekir. 3....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. ./.. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçeleri bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olmalıdır....
