Öte yandan, davalının istinaf dilekçesinde belirttiği 29.09.2019 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun yapılmadığı ve yeni yöneticinin usulüne uygun seçilmediği yönündeki istinaf itirazlarının da eldeki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istemli davada değerlendirilmesi mümkün değildir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesinde belirtilen koşulların varlığı halinde, incelenen ilk derece mahkemesine ait dava dosyasındaki kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması durumunda istinaf talebinin esastan reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu durum istinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek haller kapsamında yer almaktadır....
Yapılacak iş, davacının 1998 yılında ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davanın reddine karar vermek, bulunması halinde ise şimdiki gibi davayı kabul etmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in Düşüncesi : Dava, yükümlü şirketin 1994 yılı Mart ve Nisan aylarında ihraç kaydıyla mal teslimi nedeniyle 3065 sayılı Yasanın 11/c maddesi uyarınca tecil edilen katma değer vergisinden aynı dönemler için ödenmesi gereken K.D.V nin düşülmesinden sonra iadesi gereken 1994 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin olarak tahakkuk eden gelir (stopaj) ve damga vergilerinin muhsubundan sonra bu vergilerin normal vade tarihinden iade ve mahsup işleminin yapılabilmesi için gerekli olan belgelerin tamamlandığı tarihe kadar hesaplanan gecikme zammının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış vergi mahkemesince 28 seri Nolu K.D.V Genel Tebliğinin A/2-a ve A/3 bölümünde yer alan kurallar açıklandıktan sonra davalı idarece, sonradan tamamlandığı öne sürülen belgelerin neler olduğunun açıklanmadığı, ihracatın yasal süre içinde gerçekleştirilmiş olduğu, döviz bedellerinin yurda getirilmesinden sonra mahsup talebinde bulunulduğu, noksan...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/56 E. 2010/181 K. ve 1999/23 E. sayılı dava dosyalarının ilgili mahkemeden, 2-... İcra Müdürlüğünün 2003/61 E. sayılı takip dosyasının ilgili icra müdürlüğünden, Getirtilerek dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2004 günlü kat malikleri kurulunun ve alınan kararların geçerli olduğunun tespiti ile defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...,...,...,...,... ve ...’e gerekçeli karar “ muhatabın isteği üzerine kiracı-komşu imzasına” denilerek tebliğ edilmişse de; bu tebliğ biçimi Yasa ve Tüzük hükümlerine uygun olmadığından geçerli değildir Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp, Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki karar defteri, işletme defteri ve belgelerin davacıya teslimi, zararın tespiti ve tazmin hakkının saklı tutulması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2008 günlü ve 2008/668-2376 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.12.2009 günlü ve 2009/12634-11788 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 04/03/2020 gününde oy çokluğuyla karar verildi. Dava, istihkak istemli, çelik kasada muhafaza edilen para ve ziynet eşyalarının mülkiyetinin tespiti ile teslimi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalının temyiz etmesi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Dosya içinde bulunan ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yöneticideki defter ve belgelerin teslimi ile davalıda kalan 3.781,94 TL'nin tahsili davasına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 günlü ve 2011/1959-2014/1220 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.03.2015 günlü ve 2014/15793-2015/3345 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Terekenin teslimi istemli davada ... 12. Sulh Hukuk ile ..... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, .. ... Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta murisin huzurevine girmeden önce ....." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir ..... 3....
Şasi/Seri Nolu ve ... motor nolu iş makinesini 08/03/2023 tarih ve ... fatura nolu fatura ile davalıdan satın aldığı, söz konusu iş makinesinin anahtar teslimi ile zilliyetliği ve mülkiyetinin davacıya devredildiği, ancak bu iş makinesinin Ticaret odasına kayıtlı olmadığı için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını ve istedikleri yere nakil edemediklerini, makinenin kaydı için ...'ya başvurduklarında bu makinenin daha önce kaydedilmediği için ...'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesinin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğine dair karar getirilmesi istendiğini, açıklanan bu nedenlerle; tlas ... Marka ... Tip, 2000 Model, ... Şasi/Seri Nolu ve ... motor nolu iş makinesinin müvekkili ... ve Gıda Paz. Ltd. Şti'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesi amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı asil 17/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ile dava konusu ... ... Marka ... Tip, 2000 Model, ......
