Terekenin tespiti, korunması ve yönetilmesiyle ilgili TMK'nın 589 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan işlem terekenin tespiti, muhafazası ve hak sahiplerine intikal etmesini temin etmek için alınması gereken tedbirlere ilişkindir (TMK 589). Somut olayda, terekenin teslimi istemiyle açılan dava üzerine mahkemece terekenin mirasçılardan birine teslimine ve terekeden el çekilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve hükmü istinaf eden mirasçıların veya 3. şahısların miras sebebiyle istihkak davası açmasının her zaman imkan dahilinde olmasına nazaran, mirasçı T2'ın istinaf isteminin HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ YARGITAY KARARI Davacı hakkında adli ve idari yönden FETÖ/PDY soruşturması olup olmadığı, varsa buna ilişkin belgelerin ve sonucunun Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ve çalıştığı şirketten sorularak gelecek cevap ve belgelerle birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin yeni yönetime teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kat malikleri kurulunun 17.06.2006 günlü toplantısında yönetici seçildiğini, defter ve belgelerin önceki yönetim tarafından 03.07.2006 tarihinde kendisine teslim edilmesine karar verildiğini, buna karşın teslim işleminin yerine getirilmediğini ileri sürerek devir teslim işleminin yapılmasına karar verilmesini istemiş, davalı taraf 20.07.2006 tarihinde yeni bir toplantı yapıldığını ve yeni bir yönetici seçildiğini, defter ve belgelerinde bu yeni yöneticide bulunduğunu savunmuştur....
Somut olayda, davacının 01/08/1994-31/12/1994 tarihleri arasında ve 26/12/2014 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunduğu, teslim ettiği ürün bedellerinden 1994 yılında prim kesintisi yapıldığı ve bunu takip 1997,1998,1999,2000 ve 2001 yıllarında ürün teslimi bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacının 2000 yılından sonra ürün teslimi veya prim kesintisi bulunup bulunmadığını araştırarak, bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bu tarihten sonra prim kesintisi veya ürün teslimi bulunmaması halinde davacının 01/01/1995-31/12/2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde bahsi geçen davaya konu formülasyon ve ürün ile ilgili bilgi ve belgelerin taraflarınca incelenebilmesi için davacı tarafından dosyaya veya Mahkeme kasasına sunulması için davacıya süre verilmesini, anılan bilgi ve belgelerin davacı tarafından dosyaya sunulması akabinde taraflarınca incelenebilmesini, davacı tarafından geliştirildiği iddia edilen dava konusu ürünün davalı patentine olası tecavüz ihtimali göz önünde bulundurularak, dava konusu ürün ile ilgili bilgi ve belgeler paylaşıldıktan sonra davanın esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davacı ait “...” ürününün, davalı adına tescilli bulunan ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir....
; teslim ve teslim sayılan haller ile mal ithalatı dışında kalan; bir şeyi yapmak ve işlemek, meydana getirmek, imal etmek, onarmak, muhafaza etmek, değerlendirmek, kiralamak, bir şeyi yapmamayı taahhüt etmek şeklinde gerçekleşen işlemler olduğu açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin mahkeme kanalı ile davacıya teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının, ... mevkiinde bulunan 16 pafta 5896 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu İstasyon Konutları F blok eski yöneticisi olduğu, 09/04/2016 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davacının yönetici olarak seçildiğini ve siteye ait defter ve belgelerin eski yönetici davalıdan ihtarname ile istendiği halde bu defter ve belgelerin teslim edilmediğini iddia ederek, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince hakim müdahalesi ile defter ve belgelerin davacı yöneticiye teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi “2016/4 sayılı Milli Güvenliği Tehdit Eden Örgüt ve Yapılarla İrtibatlı Kamu Çalışanları Hakkında Başbakanlık Genelgesi ve 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamede” mevcut gerekçeye istinaden feshedilmiştir. Ancak dosyada davacı işçinin terör örgütü üyeliği, irtibat ya da iltisak şüphesini doğuran ve feshi gerektiren bilgi ve belgelerin olmadığı tespit edilmiştir....
(eski ... ) ile ... ada ... ( eski ...) parsellerine ait tapu kayıtlarının ada ve parsel değişikliklerine ait tüm belgelerin Tapu Müdürlüğü ve ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına eklenmek sureliyle, yeniden Dairemize gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
