Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılacağına dair (Anayasa md. 141/3) düzenlemeye rağmen, hükmün gerekçesiz olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Ayrıca, miras bırakan’nin Yaşar Ömer ...' in vasiyetnamenin düzenleme tarihinde hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı iddiası ile dava açıldığına göre, iddianın araştırılması ve iptal sebebi bulunup bulunmadığının tesbiti için dosyanın tümü ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek rapor alınıp değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi ... görülmemiştir. Kabule göre ise, veraset ilamındaki davacılar hissesi oranında tapu kaydının kısmen iptali ile her bir davacı adına hisse tescili şeklinde infazı kabil nitelikte hüküm kurulması gerekirken, paylar belirtilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi HUMK.nun 388 ve 389. maddelerindeki düzenlemeye aykırıdır....
tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis talebi yönünden kabulü, iptal talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeni ile; 1-Vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının tüm tedavülü ile çıkartılarak eklenmek, 2-Vasiyetnamenin tenfizi istenilmiş ise dosyası bu dosya içine konulmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nın hisselerine ilişkin tapu kaydının iptali ile 7/64 oranında davacı adına kayıt ve tesciline geri kalan kısmının ipkasına karar verilmiş, hüküm davalılardan (mirasçılardan) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerek 743 sayılı TMK.nun 541.madesine, gerekse 4421 sayılı TMK.nun 600.maddelerine göre vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları tüm mirasçılara karşı açılır ve bu şekilde taraf teşkil sağlanmış olur.Somut olayda, muris vasiyetçinin mirasçılardan davalı ...'...
Vasiyet bırakanın dava konusu olan ve hükümde ada ve parsel numaraları zikredilen taşınmazlardaki hisselerini davacıya bıraktığı anlaşılmakla, vasiyet bırakanın son arzusuna uygun ve tapuda uygulanabilir şekilde; davacı tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulü ile; dava konusu Yozgat İli Sorgun İlçesi Yenidoğan Mah. 468 ada 6 parselde muris Melek Tekiner hissesi olan 216,33 m²'ye ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Yozgat İli Sorgun İlçesi Yenidoğan Mah. 468 ada 8 parselde muris Melek Tekiner hissesi olan 185,43 m²'ye ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Sorgun Noterliği'nin 20/07/2015 tarih ve 10202 yevmiye numaralı, düzenlenme şeklindeki vasiyetnamenin bu şekilde tenfizine, Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/40 Esas 2018/ 234 Karar sayılı ilamının kararın eki sayılmasına dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptali, tescil, birleşen dava vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mevkiindeki tarla olduğu ve vasiyetname içeriğine göre, bu taşınmazın tamamının davacıya vasiyet edildiği, muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiği, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleştiği ve vasiyetnamenin iptali yönünden davada açılmadığı ve vasiyetnamenin tenfizi davasını mirasçıların birlikte açma zorunluluğu bulunmamasına göre, davacı talebinin kabulü ile 186 Ada, 77 parselin davalı adına kayıtlı olan 1/4 hissesinin davalı Sıddık istemiyle adına tesbit ve tescilinin sağlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, Çankırı 1.Noterliğince düzenlenen İ.. Ş..e ait 13/02/2004 tarih ve 943 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile murisin davacıya vasiyet ettiği K, 186 Ada, 77 Parselin S.. Ş.. adına kayıtlı olan 1/4 hissesinin iptali ile bu hissenin davacı H.. K.. adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan S.. Ş.. vekili temyiz etmektedir....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların murisi..... düzenlemiş olduğu, vasiyetnamenin açıldığını, murisin 18 parsel 7 no.lu taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve yedi nolu bağımsız bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan......miras paylarına zarar verildiğini, tasarruf nisabının aşıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan......'nın davacı ... 'ye saklı payın aşıldığı gerekçesi ile açtıkları vasiyetnamenin iptali davası, bağlantı nedeni ile birleştirilmiş , yargılama birlikte yürütülüp sonlandırılmıştır....
Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-İzmir ili, T... ilçesi, D... köyü, K... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile, T... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, muris A... Ş... adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile, davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 3-İzmir ili, T... ilçesi, K... köyü, Ç... Alanı mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz ile, B...ilçesi, K.... köyü, M...t tepe mevkii, ... parsel ve ... parsel, K... köyü, G... mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz ile A... mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların muris A... Ş... adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptali ile 1/4 hissesinin davacı M.. Ş.. adına tapuya kayıt ve tesciline, 4-İzmir ili, B... ilçesi, K... köyü, M... Tepe mevkii, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3/20 hissesinin, G...mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın 3/20 hissesinin, Ç... mevkii, .... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3/20 hissesinin, muris A......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:SÖZLEŞMENİN FESHİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL, MADDİTAZMİNAT- MANEVİ TAZMİNAT(AKTEAYKIRILIK) Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi-tapu iptali ve tescil, maddi tazminat- manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı vasiyet alacaklıları vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.12.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Noterliğinin 21/09/1988 tarih 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamenin kısmen tenfizi ile ... ili ...ilçesi ... Mahallesi 135 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile 1/2 oranında davacı adına, ...Mahallesi 461 ada 20 parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve birkısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair ve birkısım davalılar vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ...3. Noterliğinin 21/09/1988 tarih ve 1988/15971 yevmiye numaralı vasiyetnamede; "... ... ili ...ilçesi ... köyü Kavaklar mevkiinde kain ve tapunun ......
