Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. O halde Sulh Hakiminin görevi, Medeni Kanunun 596. maddesine uygun olarak bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamak, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak okumak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dair malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir....
'ya vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile 423 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın muris adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, dava konusu vasiyetnamenin vasiyetçi tarafından yazılmadığı, şekil şartlarını taşımadığından dolayı geçersiz olduğundan tenfizin istenemeyeceği gerekçesiyle bir kısım davalılar yönünden reddine, davalılardan ... ve ......
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Ayşe Baş tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, eşi olan muris müteveffa ...'nin noterlikçe düzenlediği vasiyetnamesiyle 35 Ada, 12 Parsel de kayıtlı arsasını davacıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, vasiyetçinin diğer mirasçıları çocukları davalılar tarafından daha önce vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ve reddolduğunu böylece vasiyetnamenin kesinleştiği ileri sürülerek tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Noterliği'nin 05/03/2008 tarih ve 03434 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine, vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyetçi adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1162 E. 2012/40 K. sayılı veraset ilamı gereğince vasiyetçinin yasal mirasçısının hazine olduğunu, vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin geçip geçmediği ile bu vasiyetnameye ilişkin iptal davası açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;davanın kabulü ile, vasiyetçi ....'ye ait ...Noterliği’nce tanzim edilen 05/03/2008 gün ve 3434 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizi ile,.... Mh. 84 ada, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no’lu bağımsız bölümün .... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, vasiyetçinin eşinin yeğeni olup vasiyetçinin evinde doğup büyüdüğünü; çocuğu olmayan vasiyetçinin davacıya evlatlık gibi baktığını ve 2.6.1989 tarihli vasiyetnameyle dava konusu 6 nolu bağımsız bölümü davacıya bıraktığını; bu nedenle, söz konusu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini; ayrıca, dairenin kirasını murisin ölüm tarihinden itibaren davalılar aldığından toplam 5400 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; vasiyetnamenin iptali için dava açıldığını, henüz derdest olduğunu, ortada kesinleşmiş ve davacı üzerine tescili gerektirir bir tapu kaydı bulunmadığını; ayrıca, vasiyetçinin tasarruf ehliyetinin de bulunmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu savunmuş; davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; davaya konu vasiyetnamenin açılarak okunduğu, taraflara vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere 30 günlük süre verildiği, davalı Zeynep'e 23.09.2003 tarihinde vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, buna rağmen davalı Zeynep'in dava açmadığı, Zeynep dışındaki davalıların ise vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açtıkları, mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verildiği, kararın 11.10.2005 tarihinde kesinleştiği, MK'nın 571. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davacının tenfiz isteminin kabulüne, muris adına kayıtlı olan, Bursa/Osmangazi/Hacıilyas Mahallesi/2729 ada/5 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1. katta bulunan 2 nolu bağımsız bölüm ile 2. katta bulunan 4 nolu bağımsız bölümün muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Z.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/274 ESAS 2019/187 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu iptal-tecil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1- Dava konusu 16/11/1994 tarihli vasiyetnameye, 2- Vasiyetnamenin okunması ile ilgili dava dosyasına, 3- Vasiyetnamenin iptali ile ilgili dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen belge ve dosyaların dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacının ve asli müdahilin vasiyetnamenin iptali davasının reddine, davacının ve asli müdahilin davasının tenkis yönünden kabulü ile saklı paylarına yönelik tecavüzün tenkisine, tenkis nedeniyle davacı ... yönünden 2.283,67 TL, asli müdahil ... yönünden 2.283,67 TL'nin 27/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ve asli müdahile verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal- tescil ve tenkis istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazların, muris tarafından davalıya 28.10.2011 tarihinde bağış olarak tapuda devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı ve asli müdahil, bu devrin muvazaalı olduğunu ve saklı paylarına tecevüz ettiği iddiasıyla tapu iptal tescil ve tenkis talebinde bulunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/569 Esas sayılı 08/01/2021 tarihli "İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması taleplerinin Reddine" ilişkin kararın iptali ile ortadan kaldırılmasına, davanın konusunun, Davalı T3 sözde mirasçı olduğunu beyanla ibraz ettiği El Yazısı vasiyetnamenin iptali olduğuna, davanın bir tapu iptali ve tescili davası olmadığına ve taşınmaz maliki müvekkillerin işbu davada taraf olmadığının kabulüne, davada kaydına ihtiyati tedbir konulan İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Tarabya Mahallesi, 416 Ada, 6 Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillere miras yoluyla 19/04/2019 tarihinde intikal ve tescil edildiğinin kabulüne, müvekkiller; Niko Zafiriadis ve Vangel Zafiriadis’in, miras bırakan Evdokiçe (Metaksapulos) Zafiriadis’in mirasçıları olduğunun ve başka bir mirasçısı bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğine, davalı T3 dava konusu taşınmazın maliki veya mirasçısı olmadığına karar verilmesini talep etmiştir....
