Noteri'nde 28/03/2008 tarihinde 23327 yevmiye no ile tanzim edildiği anlaşılan düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin, İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/791 Esas sayılı dosyasında 30.11.2017 tarihinde yapılan duruşmada açılmış olması sebebiyle vasiyetnamenin iptali davasını açtıklarını, söz konusu vasiyetnamenin TMK.'nun 532 nci maddesine aykırı olarak baştan sona kadar aynı memur tarafından yapılmadığından iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin TMK 532 ve müteakip maddelerine uygun olarak düzenlendiğini savunarak açılan davanın reddini istemiştir. III....
düzenlenen mirasçılıktan çıkarmanın iptali, bu talebi de kabul edilmediği takdirde saklı payı oranında vasiyetnamenin tenkisini talep etmiş, mahkemece, davalıların, davacının saklı payını almasına yönelik bir itirazları bulunmadığı yönündeki beyanları dikkate alınarak, dava konusu vasiyetnamenin mirastan ıskata yönelik tasarrufunun iptali ile ...1 Noterliği'nin 09/02/2011 tarih ve 1285 yevmiye no'lu vasiyetnamesinin davacının saklı payı dışında yerine getirilmesine karar verilmiştir....
Noterliğince ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ve vasiyetnamenin iptali ile mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda tenkis talebi olduğunu, Bakırköy 3. Noterliğinin 13/01/2010 tarih 1074 yevmiye numarası ile düzenlemiş olduğu ölünceye kadar bakma sözleşmesine dair vasiyetname ile Bakırköy 3. Noterliğince düzenlenen 13/09/2012 tarih ve 21212 yevmiye nolu vasiyetname arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu davalı T1 tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde de açıkça ifade edildiğini, Bakırköy 3. Noterliğinin 13/01/2010 tarih 1074 yevmiye numarası ile düzenlemiş olduğu ölünceye kadar bakma sözleşmesine dair vasiyetnamenin iptali ve tenkisi için açtıkları Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/86 Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın hukuki ve fiili bağlantı olması ve biri hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan ilgilendirmesi nedeniyle dava konusu vasiyetnamenin iptali için açılan Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şekil şartı eksikliği ve irade fesadı iddasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin iptali istemlidir. Davada muris Durmuş oğlu ... 20.05.2009 tarih ve .. yevmiye no'lu vasiyetnamesi ile 22.05.2009 tarih ve.. yevmiye no'lu vasiyetnamelerinin iptali talep edilmiş,mahkemece dosya kapsamında alınan... Kurumu raporundan da anlaşılacağı üzere akit tarihinde murisin fiil ehliyetine haiz olduğu,yapılan vasiyetnamenin şekil şartını taşıdığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı T1 eşi Halit Öncü'nün gayri resmi eşi davalı T3 tarafından yanıltılarak Vasiyetname düzenlettirdiğini, Eşinin tedavi gördüğü ve akli melekelerinin yerinde olmadığından hukuki işlem ehliyetinin olmadığı, Vasiyetnamenin şekil şartlarından yoksun olduğu, hukuki dayanaktan yoksun ve murisin gerçek iradesini yansıtmayan vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı, murisin akli melekelerinin yerinde olduğu, taşınmazları bileziklerini satarak ve akrabalarından borç alarak satın aldığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Müteveffa davacı murisin hukuki işlem yapma ehliyetinin olmadığını belirtmiş, bu hususta murisin teşhis ve tedavilerine ilişkin hastanelerden evraklar toplanmış ve adli tıp kurumuna gönderilerek murisin hukuki işlem yapma ehliyeti olup olmadığına dair rapor alınmıştır....
Bu hali ile birisi bakımından şekil şartı tamam olmakla beraber diğeri yönünden şekil şartı eksik kalan vasiyetnameleri geçerli saymak mümkün değildir. Gerek doktrin de ve gerekse de Yargısal kararlar incelendiğinde genel olarak ortak vasiyetnamenin değil ama Medeni Kanundaki şekil şartlarından birine (resmi-el yazısı-sözlü vasiyet) uyularak yapılmamış olanların geçersiz olduğu sonucuna varılabilir ki bu da birlikte yapılan vasiyet olacaktır. Örneğin, bir el yazısı vasiyetnameyi vasiyetçilerden biri, her iki mirasbırakanın arzularını açıklayacak şekilde yapmış ve sonra her ikisi de imzalamış iseler veya vasiyetçiler, birlikte noter önünde son arzularını açıklamış ve noter de her iki iradeyi kapsayacak şekilde bir tek belge düzenlemiş ise o zaman vasiyetname kanundaki şartlara uygun olarak yapılmadığı için geçersiz olacaktır. Bu geçersizliğin müeyyidesi ise butlan değil iptal kabiliyetidir. Zira, ortada şekil şartlarını ihlal etmiş olsa dahi, şeklen bir vasiyetname vardır....
vasiyetname düzenlediğinin görüldüğünü belirterek, Ulubey Uşak Noterliği' nin 30/10/2000 tarih 1624 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, irade fesadı altında yapıldığı ve en önemlisi de vasiyetname hazırlanırken vasiyet edenin hukuki işlem ehliyetine sahip olmamasından dolayı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı, dava konusu vasiyetnamenin noterde usulüne uygun düzenlendiğini ve noterlerin daire dışında işlem yapabileceğini, vasiyetnamenin içeriğinin de doğru olduğunu, yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde okunması için yargılamanın devam etmiş olması sebebiyle ve eldeki davanın bu aşamada belirtilen sebeplerle dinlenmesinin söz konusu olamayacağı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559. Maddesinde, vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin ‘’hak düşürücü süreler’’ düzenlenmiştir....
B.. huzurunda düzenleme yoluyla yaptığı vasiyetname ile oğulları davalıları mirasçı olarak atadığını; vasiyetnamenin şekil, hukuka aykırılık ve ehliyet yönlerinden yasal unsurları taşımadığını iddia ederek; vasiyetnamenin iptalini, bu taleplerinin reddi halinde ise müvekkillerinin saklı payları oranında muris tarafından yapılan tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde; babaları K.. Ç..'ın vasiyeti düzenlediği sırada akli dengesinin yerinde olduğunu, aynı zamanda düzenlenen vasiyetnamenin Alman mevzuatına uygun şekilde yapıldığını savunarak; davanın reddini istemişlerdir.. Mahkemece; vasiyetnamenin iptali davasının ispatlanamadığı gerekçe gösterilerek, davanın reddine varar verilmiş; hüküm, süresinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
