Bunlar; a) Ehliyetsizlik, b) Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c) Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması d) Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. Vasiyetnamenin iptali sebeplerinden biri olan korkutma (ikrah), kişinin irade serbestîsini ihlal suretiyle onu gerçek istemine uymayan bir beyanda bulunmak zorunluluğunda bırakan, hukukun caiz görmediği davranışlardır. İkrah, maddi ve manevi olmak üzere iki türlüdür. Bir kimseye o akdi yapmasını temin için maddi tazyik yapılmışsa, örneğin eli tutularak zorla sözleşmenin altı imzalatılmışsa bu hâlde maddi ikrah hâli varsayılır. Öte yandan bir kimsede korku yaratarak ona istenilen işlemi yaptırmayı amaçlayan tehdide de manevi ikrah denilir. Bir ölüme bağlı tasarrufun meydana gelmesine tesir edecek her türlü ikrah, bir iptal sebebi teşkil eder....
Bu açıklamaların ışığında somut olaya baktığımızda; davacı vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis, mirasçı T5 murisin taşınmaz satımından elde etmiş olduğu bedelin verildiği iddiasına dayalı, TMK'nın 669. Maddesi gereğince mirasta denkleştirme ile verilen bedelin terekeye iadesi bu kabul edilmezse bunun gizli bağış olması nedeniyle tenkisi istemi ile dava açmış, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali ileri sürülmesi nedeniyle mahkemece murise ait tüm hastane kayıtları ve kullandığı ilaçlara ilişkin belgeler toplanarak Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davalı tarafından hüküm, tenkis yönünden temyiz konusu yapılmıştır. Kaldı ki, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (değişik) 60/3. madddesi uyarınca dosya 1 aylık asüre geçirildikten sonra Dairemize gönderilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi mahkemece verilen tenkise ilişkin hükme yöneliktir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.08.2016 gün ve 287-203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş, mahkemece, temyiz talebinin süreden reddine dair verilen ek karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Karar ve ek kararı temyiz eden davacı asil tevsikli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden; temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevinin öncelikle Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Mahkemece 17.04.2012 tarihli ifadesi de dikkate alınarak mirasbırakanın iradesinin sakatlandığı kabul edilmişse de, mirasbırakan yahut yasal temsilcisi (yönetim kayyımı veya vasisi) tarafından vasiyetnamenin iptaline yönelik açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Vasiyetnamenin iptalini gerektirecek bir sebep bulunmadığı halde vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi ve bölge adliye mahkemesi tarafından da istinaf itirazlarının esastan reddi doğru görülmemiştir. 6.8. Hal böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, vasiyetnamenin iptaline ilişkin vakıaların varlığının davacılarca ispat edilemediği gözetilerek vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın reddine karar verilerek ikinci kademedeki tenkis isteği hakkında araştırma yapılarak bir sonuca varılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559. maddesinde, vasiyetnamenin iptali davasına ilişkin ‘’hak düşürücü süreler’’ düzenlenmiştir. Buna göre, maddenin birinci fıkrasında; ’’iptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer.’’ denilmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçelerinde, davacıların murislerinin resmi vasiyetname düzenleyerek davalıya mirasçı olarak nasbettiğini, ancak vasiyetnamenin geçersiz olduğunu beyan ederek, vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde mahfuz hisseleri oranında tenkise karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, vasiyetin iptali talebinin kabulüne, tenkis talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karar Dairemizin 25.5.2010 tarih ve 2010/3389-9280 sayılı kararı ile ve “TMK.nun 558/2.maddesi gereğince vasiyetnamenin yok hükmünde kabul edilen kısmının iptali ile yetinilmesi ve tenkis davası ile ilgili toplanan deliller çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde vasiyetnamenin iptali davasının tamamı yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.”...
Davacı, dava dilekçesi ile ehliyetsizlik ve şekil şartlarına aykırılık nedenlerine bağlı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. 13.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını terditli hale getirmiş, iptalin mümkün olmaması halinde tenkis talep etmiş, dava değeri göstermemiş ıslah harcı yatırmamıştır. Mahkemece vasiyetnamenin iptali istemini esastan reddetmiş, ıslah harcının taleple birlikte yatırılmadığından bahisle ıslahın yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Dairemizce ıslah harcını yatırması için süre verilmesi gerektiğinden karar kaldırılmış, davacı 449,00TL ıslah harcı yatırmış, bu kez mahkemece gösterilen değer üzerinden harcın yatırılmadığı gerekçesiyle ıslahın yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bilindiği üzere, tenkis davaları ihlâl edilen saklı payın temin edilmesi amacını taşımaktadır....
