Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacının terditli olarak açtığı davada gerek muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi, gerek vasiyetnamenin iptali gerekse tenkis talepleri için ayrı ayrı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin açıkça HMK'ya aykırı ve ayrıca açık olmadığını, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali davası ile vasiyetnamenin iptali davalarının birbirinden farklı düzenlemelere ve konulara sahip olup, ayı dava içerisinde her iki talebin de görülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptalinden bahsederek iptal talebinde bulunmasının yersiz olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin, murise elinden geldiğince baktığını belirterek, davacının haksız ve hukuka aykırı istinaf itirazlarının reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan...'nın 28.5.1993 tarihli vasiyetnamesi ile tüm taşınmazlarını davalı vakfa bıraktığını ve bu durumun saklı paylarını ihlal ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali ile saklı payları oranında tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davadan feragat etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Müdahil, miras bırakan ...'nın ...i'deki dairesinin bulunduğu apatman yönetimine, murisin ölümünden sonra ödenmesi gereken apartman giderlerinin taraflarca ödenmediğini belirterek, davaya dahil olmak istediklerini bildirmiştir....
olarak ifade edilen taşınmazı sanki varmış ve davacıya intikal etmiş gibi hesap yaptığını, bilirkişinin sadece davalıların beyan dilekçeleri çerçevesinde inceleme yapıp davalıların beyan dilekçeleri doğrultusunda rapor düzenlediğini, vasiyetnamenin iptali taleplerinin reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyetnamenin hukuka aykırı şartlar ile yasal tek mirasçı olan davacıdan mal kaçırmak için düzenlenmiş olması nedeniyle iptali talep ettiklerini, mahkemenin ise sadece şekil bakımından değerlendirip esasa yönelik iptal sebeplerini değerlendirmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak öncelikle vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamına daha evvelce sunmuş oldukları Tunceli Devlet Hastanesinden vasiyetnamenin düzenlenmesinden 6 ay sonra 28.03.2012 tarihli raporda muris T6 %99 oranında özürlü olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla murisin vasiyetnamenin düzenlenmesi esnasında akıl sağlığı yerinde olmadığını, hukuki ve fiil ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle yapılan vasiyetnamenin usul ve şekle uygun olmayıp iptali gerektiğini belirterek bu gerekçelerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, fiil ehliyeti yokluğu ve korkutma sebeplerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise tenkis talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dairemizin 19.12.2019 tarih, 2019/1327 E. - 1040 K. sayılı kaldırma kararına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda; TMK'nın 504, 557. maddeleri uyarınca dava konusu vasiyetnamenin iptaline yönelik iddialar ispat edilemediğinden vasiyetnamenin geçerli olduğu, TMK'nın 506 ve devamı maddeleri uyarınca saklı paylara yönelik tenkis davası yönünden ise saklı pay ihlali olmadığı yönünde hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna da dayanılarak kurulan hüküm ve gerekçede usul ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır....
tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis talebi yönünden kabulü, iptal talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeni ile; 1-Vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının tüm tedavülü ile çıkartılarak eklenmek, 2-Vasiyetnamenin tenfizi istenilmiş ise dosyası bu dosya içine konulmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; mirasbırakanın zorlama altında düzenlediği vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarma (ıskat) nedenlerinin yerinde olmadığı iddiasıyla mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamenin, TMK'nun 510 ila 512. maddeleri uyarınca iptali ile davaya tenkis davası olarak devam edilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça terditli olarak ileri sürülen mirasçılıktan çıkarma (ıskat) nedenlerinin yerinde olmadığı iddiasıyla vasiyetnamenin iptali istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu,murisin davacılar ile aralarındaki davalar ve kırgınlıklar sebebiyle vasiyetname düzenlendiği,murisin etki altında kalabilecek bir kişi olmadığı, davacı tarafın vasiyetnamenin baskı ve manevi cebir ile düzenlendiği hususundaki iddialarını kanıtlayamadığı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, tenkis davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş, hüküm, birleşen dava davacılarının vekilleri ile asıl ve birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Dava ve birleşen dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir....
Noterliğinin 01/05/2003 tarih ve 07743 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamede imzaları bulunan tanıklar ve davalılar hakkında vasiyetin sahte olarak tanzim edildiği hususunda suç duyurusunda bulunduğunu, vasiyetnamede murisin kendisine ait tam imzanın olmamasının vasiyetin iptali için geçerli bir neden olduğunu, vasiyetnamenin davalılar tarafından kardeşlerinin kimliği kullanılmak suretiyle başka bir şahıs götürülmek suretiyle sahte tanzim edildiğini, vasiyetnamenin muris tarafından yapılmış olması halinde ise vasiyet lehine olan kardeşleri ve tanıkların cebir, tehdit ve baskısı ile vasiyetnamenin yapıldığını, geçersiz olduğunu, vasiyeti kabul etmediğini belirterek usul ve yasalara aykırı olarak düzenlenmiş olan vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmadığı takdirde vasiyetnamenin mahfuz hissesi oranında iptali ile tenkisini talep etmiştir....
